行政诉讼原则上不能调解，但在特定情形下可以调解。以下是对这一问题的详细分析：
一、行政诉讼一般不适用调解的原则
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款的明确规定，人民法院在审理行政案件时，通常不适用调解。这一原则的确立，主要基于以下考量：
- 行政行为的合法性和权威性：行政诉讼的核心在于审查行政行为的合法性，确保行政机关依法行使权力。行政行为具有法律效力和权威性，不宜通过调解来妥协或改变其性质。
- 行政权力的不可处分性：行政机关的行政权力是法律赋予的，用于维护公共利益和社会秩序。行政机关不能随意处分或放弃自己的权力，否则可能损害公共利益和法律权威。
- 保障行政管理秩序：行政诉讼涉及行政行为的合法性判断，若允许调解，可能会模糊合法性的标准，干扰正常的行政管理秩序，削弱行政行为的威慑力。
二、可以调解的例外情形
尽管行政诉讼一般不适用调解，但法律也规定了可以调解的特定情形，主要包括以下几类：
行政赔偿案件：
- 当行政机关及其工作人员在违法行使行政职权时，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害时，需由国家承担相应赔偿责任。在此类案件中，赔偿数额等问题具有一定的协商空间，双方当事人可在法律规定的框架内，就赔偿的具体数额、方式等进行协商，以达成双方均能接受的赔偿方案。
行政补偿案件：
- 行政补偿涉及行政机关在合法行使职权过程中，因合法行为给公民、法人或其他组织造成的损失，由国家给予相应补偿的制度。例如，土地征收、房屋拆迁等涉及的补偿问题，往往存在一定的弹性空间。通过调解，双方可根据实际情况，就补偿的具体标准、方式等进行协商，以实现公平合理的补偿结果。
行政机关行使自由裁量权的案件：
- 自由裁量权指行政机关在法律、法规规定的范围和幅度内，依据具体情况和合理判断，自主决定实施何种行政行为的权力。如在行政处罚案件中，法律可能规定了一定的罚款幅度，行政机关可在此幅度内，根据违法行为的情节、后果等因素，决定具体的罚款数额。在这类案件中，行政机关有一定的选择空间，当事人可与行政机关就行政行为的适当性进行协商，法院亦可在合法性基础上，引导双方进行调解，以达到更佳的社会效果和法律效果。
三、调解的原则与限制
- 自愿原则：调解必须基于双方当事人的自愿，任何一方不得强迫对方接受调解或调解结果。
- 合法原则：调解过程必须遵循法律规定，不得损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。
- 查明事实、分清是非：调解必须在查明事实、分清是非的基础上进行，确保调解结果的公正性与合理性。
四、实际建议
对于希望进行调解的当事人而言，事先了解具体的法律规定和程序要求是明智且必要的。在调解过程中，应确保调解的自愿性、合法性和公正性，以维护自身合法权益。如果对调解过程或结果有任何疑问或不满，可以及时向法院提出，寻求法律帮助。
综上所述，行政诉讼中的调解是一个复杂而细致的过程，需要在法律规定的框架内进行，并确保各方当事人的合法权益得到充分保障。如果你有任何关于行政诉讼调解的具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。