自首后翻供又认罪，在符合一定条件下仍可认定为自首。以下是对此问题的详细分析：
一、法律规定与解释
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：
- 一般情形：犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
- 特殊情形：犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
二、分析要点
- 自动投案：这是成立自首的前提条件。如果犯罪嫌疑人没有自动投案，即使后续有如实供述的行为，也不能认定为自首。自动投案意味着犯罪嫌疑人主动将自己置于司法机关的控制之下，体现了其接受法律制裁的意愿。
- 如实供述：犯罪嫌疑人必须如实交代自己的主要犯罪事实。这里的“如实供述”要求犯罪嫌疑人供述的内容与客观事实基本相符，且在整个案件侦查、起诉、审判过程中保持供述的稳定性。如实供述是自首制度的核心要求，它体现了犯罪嫌疑人对犯罪事实的承认和悔罪态度。
- 翻供与再认罪：
- 翻供：指犯罪嫌疑人在供述后，又推翻之前的供述，否认或改变部分或全部犯罪事实。翻供可能出于多种原因，如受到外界压力、误解、恐惧或试图逃避法律制裁等。
- 再认罪：在一审判决前，犯罪嫌疑人再次如实供述自己的罪行。再认罪体现了犯罪嫌疑人最终选择了配合司法机关，如实交代犯罪事实，这符合自首制度的本质要求。
三、实践中的认定标准
在实践中，司法机关会综合考虑以下因素来认定是否构成自首：
- 翻供的原因：如果翻供是因为受到外界压力、误解或恐惧等合理原因导致的，且后续能够如实供述，可能更倾向于认定为自首。例如，犯罪嫌疑人可能因受到刑讯逼供而翻供，但若能提供证据证实，则翻供行为不应影响其自首的成立。
- 翻供的时间点：如果翻供发生在案件侦查初期，而后续能够及时纠正并如实供述，对案件侦破和审理的影响较小，可能更有利于认定为自首。相反，如果翻供发生在案件即将进入审判阶段，且没有合理理由，则可能被视为逃避法律制裁的行为。
- 再认罪的态度：如果犯罪嫌疑人在再认罪时表现出真诚的悔罪态度，积极配合司法机关的调查工作，可能更有助于认定为自首。悔罪态度是衡量犯罪嫌疑人是否真心悔悟的重要指标，也是自首制度所鼓励的。
四、举例说明
假设张三因涉嫌盗窃罪自动投案，并如实供述了自己盗窃的经过。但之后在接受讯问时，张三又翻供，否认自己实施了盗窃行为。如果张三在一审判决前又重新如实供述了自己的盗窃罪行，那么张三的行为仍可认定为自首。这是因为张三最终选择了配合司法机关，如实交代了犯罪事实，体现了其悔罪态度和接受法律制裁的意愿。
总结与建议：
自首后翻供又认罪是否构成自首，关键在于一审判决前是否能够如实供述。如果犯罪嫌疑人能够在一审判决前重新如实供述自己的罪行，那么仍应认定为自首。因此，如果你或你身边的人遇到类似情况，建议在一审判决前积极配合司法机关的调查工作，如实供述自己的罪行，以争取自首的认定和从轻或减轻处罚的机会。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。