核心结论：评标专家失误造成废标，处理方式需根据失误的性质、程度以及是否对评标结果产生实质性影响来综合判断，一般可采取纠正错误、重新评标或确认原评标结果有效等处理方式。以下是对此问题的详细分析：

1. 评标专家失误的性质与程度：

   • 轻微失误：如果评标专家的失误属于轻微性质，如计算错误、笔误等，且这些错误并未对评标结果产生实质性影响，那么通常可以通过纠正错误来处理。例如，对计算错误进行修正，并重新确认评标结果。
   • 严重失误：如果评标专家的失误属于严重性质，如违反评标程序、对投标文件理解错误导致评标结果不公正等，那么这些失误可能对评标结果产生实质性影响，需要采取更严格的处理措施。

2. 对评标结果的影响：

   • 未产生实质性影响：如果评标专家的失误并未改变原本应中标的投标人，或者对中标结果的影响微乎其微，那么可以在纠正错误后，确认原评标结果有效。
   • 产生实质性影响：如果评标专家的失误导致了评标结果的不公正，或者改变了原本应中标的投标人，那么需要重新进行评标。重新评标时，应确保评标过程的公正、透明，并遵循相关的法律法规和评标程序。

3. 处理方式的具体实施：

   • 纠正错误：对于轻微失误，评标委员会可以自行纠正，并记录在评标报告中。如果需要，还可以通知相关投标人进行确认。
   • 重新评标：对于严重失误或对评标结果产生实质性影响的情况，应组织原评标委员会或新的评标委员会重新进行评标。重新评标时，应重新审查所有投标文件，并按照规定的评标程序和标准进行评标。
   • 确认原评标结果有效：在纠正错误后，如果评标委员会认为原评标结果仍然有效，且符合相关法律法规和评标程序的要求，那么可以确认原评标结果有效，并继续后续的中标通知、合同签订等程序。

4. 法律责任与监督：

   • 法律责任：评标专家因失误造成废标，如果构成违法或违规行为，可能需要承担相应的法律责任。例如，如果评标专家存在收受贿赂、徇私舞弊等违法行为，将依法受到惩处。
   • 监督机制：为确保评标过程的公正、透明，应建立健全的监督机制。这包括对评标专家的培训、考核和监督，以及对评标过程的记录和审计等。

行动建议：在实际操作中，如果遇到评标专家失误造成废标的情况，建议首先与评标委员会沟通，了解失误的具体情况和影响程度。然后，根据相关法律法规和评标程序的要求，采取适当的处理措施。如果对处理方式存在疑问或争议，可以寻求法律援助或咨询相关监管部门。如有任何法律疑问，欢迎直接向我咨询。