评标专家失误影响中标结果时，通常可采取以下处理方式，具体需结合失误性质和影响程度判断：

1. 评标专家失误的认定与责任划分
   若评标专家因疏忽（如计算错误、遗漏关键信息、未遵循评标标准等）导致评标结果明显偏离公平性或合法性，首先需通过评标报告复核程序确认失误事实。根据《招标投标法》及实施条例，评标委员会成员若存在应当回避而未回避、私下接触投标人、收受财物、不客观公正履职等情形，其评标意见无效，且可能面临行政处罚（如警告、罚款、取消评标资格）。若失误属于非主观故意的技术性错误（如数据录入错误），可通过补正程序修正，但需记录在案并由评标委员会全体成员签字确认。

2. 对中标结果的影响与救济途径

   • 若失误未改变中标结果：例如，某专家对某投标人的评分计算错误，但修正后该投标人仍排名第一，此时可仅修正评标报告，中标结果通常不受影响。
     
   • 若失误导致中标结果错误：例如，因专家漏评某关键指标，使本应中标的投标人落选，或错误推荐了不符合条件的投标人，此时需重新评标或重新招标。根据《招标投标法实施条例》第81条，评标委员会成员对评标结果有异议的，应当书面说明不同意见和理由，否则视为同意评标结果；若异议成立，招标人应组织原评标委员会重新审查，必要时可重新组建评标委员会。
     
   • 若失误涉及违法违规行为：如专家与投标人串通、泄露评标信息等，中标结果无效，招标人应向行政监督部门举报，由相关部门依法处理（如罚款、没收违法所得、吊销营业执照等），同时可能面临刑事责任（如非国家工作人员受贿罪）。

3. 投标人的权利与救济程序
   投标人若认为评标专家失误影响其权益，可在中标候选人公示期间提出书面异议，要求招标人复核评标过程。若招标人未在法定期限（通常为3日内）答复，或答复不认可，投标人可向行政监督部门（如发改委、住建部门）投诉，或直接向法院提起行政诉讼（针对招标人的行政行为）或民事诉讼（针对侵权损害赔偿）。诉讼中，法院将审查评标程序是否合法、专家失误是否实质性影响中标结果，并据此判决撤销中标结果或确认无效。

建议行动步骤：

1. 立即收集评标报告、专家评分表、招标文件等证据，明确失误具体内容（如哪项评分错误、遗漏了哪些条款）；
   
2. 向招标人提出书面异议，要求复核并修正评标结果；
   
3. 若招标人未处理，在法定期限内向行政监督部门投诉，或直接起诉；
   
4. 若涉及专家违法违规，同步向公安机关报案（如涉嫌受贿）。
   

关键点：评标专家失误的处理需严格区分“技术性错误”与“违法违规行为”，前者可通过补正或重新评标解决，后者则可能导致中标结果无效及法律责任。具体操作需结合项目性质（如工程、货物、服务招标）、招标文件约定及地方性法规细化处理。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的应对策略。