当评标废标过程中专家组发生歧义时，核心处理原则是依据法定程序和评标规则，通过协商、复核或启动异议处理机制解决争议，确保评标结果合法合规。 具体处理方式需结合歧义发生的环节和争议性质，分以下情形说明：

1. 歧义发生在初步评审阶段（如资格条件认定）

若专家组对投标人是否符合招标文件规定的资格条件（如资质等级、业绩要求等）产生分歧，应：

• 立即暂停评标，由专家组共同复核招标文件相关条款，明确资格条件的解释口径（如“同类项目”是否包含特定领域、业绩金额是否需达到阈值等）；
• 依据客观证据判断：要求投标人补充证明材料（如合同、验收报告等），或通过公共资源交易平台、行业主管部门网站核实其资质真实性；
• 形成书面记录：将分歧点、复核过程及最终结论写入评标报告，所有专家签字确认，避免后续争议。

法律依据：根据《招标投标法实施条例》第四十九条，评标委员会成员对评标结果有不同意见的，应当书面注明不同意见及理由，否则视为同意评标结果。

2. 歧义发生在详细评审阶段（如技术方案评分）

若专家对技术方案的评分标准（如“创新性”“可行性”的权重分配）或具体评分细则（如某项技术参数是否满足要求）存在争议，应：

• 回归招标文件评分标准：严格对照招标文件明确的评分细则，避免主观臆断。例如，若招标文件规定“技术参数每偏离一项扣2分”，则需逐项核对投标文件与招标要求的偏差；
• 采用“少数服从多数”原则：若争议涉及非原则性问题（如评分分值差异在合理范围内），可由专家组投票表决，但需记录投票过程及理由；
• 启动专家论证程序：对重大技术争议（如涉及专利技术、行业前沿标准），可邀请第三方技术专家或行业权威机构出具意见，作为评标参考。

风险提示：若专家组强行通过存在重大分歧的评标结果，可能面临投标人质疑或行政监督部门（如发改委、公共资源交易监管局）的审查，导致评标无效。

3. 歧义涉及废标决定的合法性

若专家组对是否废标（如投标文件未响应实质性条款、存在串标行为等）产生分歧，需严格审查：

• 废标依据是否充分：确认招标文件是否明确将某条款列为“实质性要求”，且投标文件确实未响应。例如，若招标文件要求“投标有效期为90天”，而投标文件填写为“60天”，则属于未响应实质性条款，可废标；
• 程序是否合规：检查废标决定是否经专家组全体成员签字确认，是否在评标报告中详细说明废标理由及依据；
• 异议处理机制：若投标人对废标决定提出异议，招标人应在收到异议后3日内作出答复，并暂停后续招标活动，直至异议解决。

法律后果：若废标决定被认定违法（如依据不足、程序违规），招标人可能需重新招标，并承担投标人因此产生的损失赔偿责任。

4. 争议无法协商解决时的救济途径

若专家组内部无法达成一致，或投标人对评标结果提出异议且招标人未妥善处理，可：

• 向行政监督部门投诉：根据《招标投标法》第六十五条，投标人或其他利害关系人认为招标投标活动违法违规的，可向项目所在地发改委、公共资源交易监管局等部门投诉，相关部门将依法调查并作出处理；
• 申请行政复议或提起行政诉讼：若对行政监督部门的处理决定不服，可依法申请行政复议或向法院提起行政诉讼，由司法机关最终裁决评标结果的合法性。

建议：为避免歧义发生，招标人应在招标文件中明确评标标准、废标情形及争议解决机制，并在评标前组织专家组统一评审尺度。若您遇到具体评标争议，可直接向我咨询，我将结合招标文件条款、评标过程证据及法律法规，为您提供专业解决方案。