在评标过程中，若评标专家意见不一致，特别是针对客观评审因素的评分出现分歧，这是一个需要谨慎处理的问题。以下是我根据相关法律法规和实践经验，为您提供的详细解答：
核心结论
评标专家意见不一致时，应首先尝试通过沟通和复核解决分歧，确保评审的客观性和公正性。若无法达成一致，可根据具体情况依法采取重新评审、重新组织采购或提请财政部门监督检查等措施。
详细解答
沟通与复核：
- 当评标委员会成员对同一客观评审因素的评分不一致时，首先应进行充分的沟通，尝试理解并协调各方意见。
- 招标人、招标代理机构在校对、核对评审数据时，若发现评分不一致或存在畸高、畸低的重大差异，可以提示评标委员会复核或书面说明理由。
重新评审：
- 若评标委员会成员对客观评审因素评分不一致，且无法通过沟通解决，可以申请原评标委员会进行重新评审。
- 重新评审时，评标委员会应严格按照招标文件规定的评标标准和方法进行，确保评审的客观性和公正性。
- 评标委员会发现错误时，应当当场修改评标结果，并在评标报告中记载。
重新组织采购：
- 在某些法定情形下，如谈判小组、询价小组未按照采购文件规定的评定成交的标准进行评审，应当重新开展采购活动，并同时书面报告财政部门。
- 这通常适用于政府采购非招标采购方式或竞争性磋商采购方式中。
提请财政部门监督检查：
- 若出现的评审错误既不属于重新评审也不属于可重新组织采购的情形，且法律法规未做出明确规定，可以提请财政部门进行监督检查。
- 财政部门将依法对评审过程进行调查，并根据调查结果作出相应处理。
法律依据
- 根据相关法律法规（如财政部令第87号、财政部令第74号以及财库214号等），对招投标的评审有明确的复核和重新评审范围规定。
- 《政府采购非招标采购方式管理办法》和《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》也分别规定了重新开展采购活动的法定情形。
综上所述，评标专家意见不一致时，应通过沟通、复核、重新评审、重新组织采购或提请财政部门监督检查等方式进行处理，以确保评审的客观性和公正性。若您在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。