饭店不让自带食物，在大多数情况下是不合法的。以下从多个角度为你详细分析：

一、消费者权益层面

1. 自主选择权受限
   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这包括自主选择提供商品或服务的经营者、商品品种或服务方式，以及决定购买或不购买某种商品、接受或不接受某项服务。饭店禁止自带食物，实质上限制了消费者在选择食品方面的自主权。例如，消费者可能希望自带一些自己喜欢的零食或特殊饮食需求的食品，但饭店的这一规定却剥夺了他们的这种选择。
2. 公平交易权受损
   • 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。饭店禁止自带食物，可能迫使消费者在店内购买价格较高的食品，从而损害了消费者的公平交易权。比如在一些景区内的饭店，食品价格往往比外面高出很多，禁止自带食物就使得消费者不得不接受高价消费。

二、法律合规性层面

1. 涉嫌霸王条款
   • 禁止自带食物的规定往往由饭店单方面制定，且未与消费者进行充分协商。这种格式条款若免除了商家的责任、加重了消费者的责任或排除了消费者的主要权利，则可能被认定为无效条款。例如，一些餐厅在店内张贴“谢绝自带酒水”的告示，但并未明确告知消费者这是基于何种合理原因，也未提供替代方案，这显然是不合理的，同样，禁止自带食物也属于类似情况。
2. 违反相关法律法规
   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。饭店禁止自带食物的规定，通常以店堂告示等形式呈现，属于典型的格式条款，排除了消费者自带食物的权利，因此该条款无效。

三、特殊情况考量

在极少数特殊情况下，饭店禁止自带食物可能具有一定的合法性和合理性。比如，一些高级品鉴会、特色套餐搭配特定酒水食物等场合，且饭店在消费者预订时已明确告知并征得消费者同意的情况下，这种禁止自带食物的约定可能被视为双方达成的一种特殊协议。然而，即使如此，这种约定也不能违背消费者权益保护的基本原则，如不得严重损害消费者的合法权益。例如，不能因为禁止自带食物就导致消费者无法满足基本的饮食需求或面临不合理的消费负担。

四、法律救济途径

当消费者遇到饭店禁止自带食物的情况时，首先可以尝试与饭店进行协商沟通，要求其取消该不合理规定。若协商不成，消费者可以向当地消费者协会投诉，或向市场监督管理部门举报，以维护自己的合法权益。

如果你在现实生活中遇到了饭店不让自带食物的情况，或者有其他相关的法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律解答。