结论：未按招标文件规定的履约保证金金额签订承包合同，是否违法需分情况讨论，具体如下：

1. 若招标文件明确要求履约保证金金额，且该要求属于实质性条款

   • 法律背景：根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标文件中的实质性条款（如履约保证金金额、付款方式、工期等）是合同成立的基础，若中标人未按招标文件要求签订合同，可能构成违约。
   • 法律后果：若中标人未按招标文件规定的金额缴纳履约保证金，招标人有权拒绝签订合同，并可能要求中标人承担违约责任（如赔偿损失、没收投标保证金等）。此外，若该行为被认定为“未按照招标文件和中标人的投标文件订立合同”，根据《招标投标法》第五十九条，可能面临行政处罚（如罚款、责令改正等）。
   • 建议：若招标文件明确将履约保证金金额列为实质性条款，中标人应严格按要求签订合同，避免法律风险。

2. 若招标文件未明确履约保证金金额为实质性条款，或双方通过协商调整金额

   • 法律背景：若招标文件未将履约保证金金额列为实质性条款，或双方在合同签订过程中通过协商一致调整了金额（如中标人提出减少金额，招标人同意），则该调整不违反法律规定。合同自由原则允许双方在平等协商的基础上修改非实质性条款。
   • 法律后果：此类调整通常不会引发法律纠纷，但需注意保留协商记录（如邮件、会议纪要等），以证明双方对金额变更达成合意。
   • 建议：若需调整履约保证金金额，建议通过书面形式明确变更内容，并由双方签字盖章确认，避免口头协议导致的争议。

3. 若招标文件未规定履约保证金，但合同中新增该条款

   • 法律背景：若招标文件未要求履约保证金，但中标人在合同中主动提出增加该条款（如为增强招标人信任），属于对合同内容的补充，不违反法律规定。但若招标人强制要求中标人缴纳超出合理范围的履约保证金（如远高于项目风险），可能涉及“霸王条款”问题。
   • 法律后果：若履约保证金金额合理且双方自愿，合同有效；若金额显失公平或存在胁迫情形，中标人可依据《民法典》第一百五十一条、第一百五十二条主张撤销合同。
   • 建议：中标人应评估履约保证金金额的合理性，若认为过高可与招标人协商降低；若被迫接受不合理条款，可保留证据并在法定期限内行使撤销权。

进一步思考：

• 实践中，履约保证金金额通常为合同总价的5%-10%，但具体比例需结合项目风险、行业惯例等因素确定。
• 若因履约保证金问题产生纠纷，建议优先通过协商解决；协商不成时，可依据合同约定申请仲裁或提起诉讼。

如有具体合同条款或纠纷细节需要分析，可直接向我咨询。