结论概述：超市值班没有书面明确值班范围，造成损失时，值班员是否承担责任需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
从合同或规章制度的角度：
- 如果超市有明确的规章制度或值班合同，其中详细规定了值班员的职责和值班范围，但值班员未按照这些规定执行，导致超市遭受损失，那么值班员可能需要承担相应的责任。这是因为值班员违反了其应尽的义务。
- 然而，如果规章制度或值班合同中并未明确值班范围，或者规定模糊不清，那么值班员在履行职责时可能难以准确判断自己的行为边界。在这种情况下，如果超市要求值班员承担损失责任，可能会面临法律上的困难，因为值班员并未违反明确的义务。
从过错责任的角度：
- 即使没有明确的书面规定，如果值班员在值班过程中存在过错（如疏忽大意、故意违规等），导致超市遭受损失，值班员仍然可能需要承担责任。这是因为过错责任原则要求行为人对其过错行为造成的损害承担责任。
- 但如果值班员在值班过程中已经尽到了合理的注意义务，没有过错行为，那么即使超市遭受了损失，值班员也不应承担责任。
从公平原则的角度：
- 在某些情况下，即使值班员没有明确的书面职责规定，且没有过错行为，但如果超市的损失与值班员的值班行为存在某种关联（如值班员在场但未采取合理措施防止损失发生），法院或仲裁机构可能会根据公平原则，酌情判决值班员承担部分责任。但这种情况较为罕见，且需要具体案件具体分析。
法律建议：
- 对于超市而言，为了避免类似纠纷的发生，应当制定明确的规章制度或值班合同，详细规定值班员的职责和值班范围，并确保值班员了解并遵守这些规定。
- 对于值班员而言，在值班过程中应当尽到合理的注意义务，遵守超市的规章制度和值班合同中的规定。如果对于值班范围存在疑问或不明确的地方，应当及时向超市管理层咨询并寻求明确指示。
- 如果超市和值班员之间因为值班范围或损失责任问题产生纠纷，建议双方首先通过协商解决。如果协商不成，可以寻求法律途径解决，如向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
可能法律后果：
- 如果值班员被认定需要承担责任，可能面临赔偿超市损失的法律后果。赔偿金额将根据损失的具体情况、值班员的过错程度以及相关法律法规的规定来确定。
- 如果值班员被认定不需要承担责任，那么超市将需要自行承担损失，或者通过其他途径（如保险）来弥补损失。
如有更多关于劳动工伤或工资福利方面的法律问题，可以直接向我咨询。