在生命受到威胁时拿出剪刀刺向对方，是否构成自卫（正当防卫），需结合具体情境和法律规定综合判断，不能一概而论。以下从法律定义、构成要件、实务判断三个角度详细分析：
一、法律定义：正当防卫的“合法性边界”
根据《中华人民共和国刑法》第二十条：
“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
核心要点：正当防卫需同时满足“不法侵害正在进行”“防卫行为必要”“未明显超过必要限度”三个条件。若刺向对方的行为符合这三点，则可能构成自卫；否则可能涉及防卫过当或故意伤害。
二、构成要件：需同时满足的“四项标准”
实务中，判断是否构成正当防卫需严格审查以下四项标准，缺一不可：
不法侵害的“现实性”：
需存在客观、真实的不法侵害（如对方持凶器攻击、实施暴力行为），而非主观臆想或推测的威胁。若对方仅言语威胁或未实际动手，防卫行为可能被认定为“假想防卫”（不构成正当防卫）。
例：对方持刀冲向你，你夺刀反击致其受伤，可能构成正当防卫；若对方仅口头威胁“我要打你”，你提前刺向对方，则不构成。
不法侵害的“紧迫性”：
侵害需“正在进行”（已开始且未结束），而非尚未发生或已结束。若侵害已停止（如对方逃跑、被制服），再实施反击可能构成事后防卫（需承担刑事责任）。
例：对方持棍击打你头部，你躲开后用剪刀刺向其手臂制止侵害，可能构成正当防卫；若对方被打倒后，你继续刺向其要害部位，则可能涉嫌故意伤害。
防卫行为的“必要性”：
防卫手段需与侵害程度相适应，优先选择非暴力方式（如躲避、呼救）。若能通过其他方式制止侵害，却直接使用致命工具（如剪刀刺向要害），可能被认定为“防卫过当”。
例：对方徒手攻击你，你用剪刀刺向其非要害部位（如手臂）制止侵害，可能构成正当防卫；若直接刺向心脏或颈部，则可能因“明显超过必要限度”承担刑事责任。
防卫对象的“针对性”：
防卫行为需针对不法侵害人本人实施，不得对无关第三人或侵害人的亲属进行反击。
例：对方持刀攻击你，你刺向其本人制止侵害，可能构成正当防卫；若对方逃跑后，你刺向其家属，则不构成。
三、实务判断：特殊情形下的“无限防卫权”
若面临严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等），法律赋予防卫人“无限防卫权”，即防卫行为即使造成不法侵害人伤亡，也不负刑事责任。
关键点：需证明侵害行为已达到“严重危及人身安全”的程度（如使用致命工具、攻击要害部位等）。
例：对方持刀刺向你心脏，你夺刀反击致其死亡，即使防卫手段激烈，也可能因符合“无限防卫权”不构成犯罪。
四、给你的建议：关键时刻如何保护自己？
最后提醒：法律对正当防卫的认定非常严格，需结合具体证据和细节判断。若你或家人面临类似情况，建议直接向我咨询，我会结合案情详细分析，帮你争取合法权益。