结论：在别人徒手来抢劫自己东西，自己拿刀捅人的情况下，是否构成自卫（正当防卫），需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 起因条件：必须存在不法侵害。在此案例中，别人徒手抢劫显然构成不法侵害。
   • 时间条件：不法侵害必须正在进行。若抢劫行为已经开始，且尚未结束，则满足时间条件。
   • 主观条件：防卫行为必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。在此案例中，若拿刀捅人是为了阻止抢劫，保护自己的财产安全，则满足主观条件。
   • 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人。在此案例中，拿刀捅的是抢劫者，满足对象条件。
   • 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。这是判断是否构成正当防卫的关键。

2. 关于限度条件的深入分析：

   • 徒手抢劫的威胁程度：徒手抢劫虽然构成不法侵害，但其威胁程度相对较低，尤其是与持刀、持枪等抢劫相比。因此，在判断防卫行为是否超过必要限度时，需考虑抢劫者的具体行为、威胁程度以及防卫者的恐惧程度。
   • 防卫手段的选择：拿刀捅人是一种较为激烈的防卫手段。在判断其是否超过必要限度时，需考虑是否存在其他更温和的防卫方式，如躲避、呼救、使用非致命性武器等。若防卫者能够选择其他更温和的方式而未选择，且拿刀捅人造成了严重后果（如重伤或死亡），则可能构成防卫过当。
   • 防卫行为的后果：若拿刀捅人导致了抢劫者重伤或死亡，且该后果明显超出了阻止抢劫所必需的程度，则可能构成防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

3. 特殊情况下的正当防卫：

   • 特殊防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但在此案例中，抢劫者是徒手进行抢劫，并未使用严重危及人身安全的暴力手段，因此不适用特殊防卫的规定。

建议与后果：

• 建议：在面临抢劫等不法侵害时，应尽量保持冷静，评估威胁程度，并选择合适的防卫方式。若可能，应优先选择躲避、呼救等非暴力方式；若必须采取防卫行为，也应尽量控制力度，避免造成不必要的严重后果。
• 后果：若拿刀捅人被认定为防卫过当，防卫者可能需要承担刑事责任，但通常会得到减轻或免除处罚的待遇。具体后果需根据案件的具体情况、防卫者的主观意图、防卫行为的后果以及司法机关的裁量来确定。

总结：在别人徒手来抢劫自己东西，自己拿刀捅人的情况下，是否构成自卫需根据具体情况来判断。若防卫行为未超过必要限度，则构成正当防卫；若超过必要限度，则可能构成防卫过当。因此，在面临此类情况时，应谨慎评估威胁程度，选择合适的防卫方式，并尽量避免造成不必要的严重后果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。