在合同纠纷中，否认真实性的一方并不必然必须提出鉴定，但需根据具体情况承担相应的法律后果。以下从不同角度进行分析：
举证责任分配原则：
- 在合同纠纷中，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。如果一方对合同的真实性提出异议，即否认真实性，那么该方有责任提供证据来支持其主张。然而，这并不意味着否认真实性的一方必须主动提出鉴定。鉴定通常是一种技术手段，用于证明或反驳某一事实的真实性。如果否认真实性的一方能够通过其他方式（如提供反证、指出合同中的瑕疵等）来支持其主张，那么鉴定可能并非必要。
鉴定申请的提出：
- 在实践中，如果合同的真实性成为争议焦点，且双方均无法提供充分证据来支持各自的主张，那么法院或仲裁机构可能会根据案件需要，建议或要求一方或双方提出鉴定申请。此时，否认真实性的一方如果希望证明其主张，可能会选择提出鉴定申请。但这并非法律上的强制要求，而是基于案件具体情况和举证需要的选择。
不提出鉴定的法律后果：
- 如果否认真实性的一方拒绝提出鉴定，且无法提供其他充分证据来支持其主张，那么该方可能会承担举证不能的法律后果。这意味着，法院或仲裁机构可能会根据现有证据和法律规定，认定合同的真实性，并据此作出裁决。因此，虽然否认真实性的一方不必然必须提出鉴定，但拒绝鉴定可能会对其在诉讼或仲裁中的地位产生不利影响。
特殊情况下的鉴定义务：
- 在某些特殊情况下，法律或司法解释可能明确规定了某一方在特定情形下的鉴定义务。例如，在涉及专业性问题或需要特定技术手段才能查明的事实中，法院或仲裁机构可能会要求相关方提出鉴定申请。然而，这种情况并不常见，且通常会在法律或司法解释中明确规定。
建议：
- 在合同纠纷中，如果否认真实性的一方希望证明其主张，应综合考虑案件具体情况、举证责任分配原则以及鉴定申请的利弊等因素，来决定是否提出鉴定申请。
- 如果决定不提出鉴定申请，否认真实性的一方应积极寻找其他证据来支持其主张，以避免承担举证不能的法律后果。
- 在整个过程中，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。