真实性存疑的证据一般不能直接作为定案依据，但在特定条件下，经过查证属实后，可以作为定案的依据。以下是对这一问题的详细分析：
一、证据真实性的基本要求
在司法实践中，证据的真实性是证据被采纳的基本前提。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。这意味着，如果证据的真实性存在疑问，即无法确认其是否真实反映了案件事实，那么该证据通常不能被直接采纳为定案依据。
二、真实性存疑证据的处理
查证属实：对于真实性存疑的证据，司法机关会进行进一步的查证。这可能包括通过其他证据进行佐证、对证据来源进行核实、对证据内容进行技术鉴定等方式。如果经过查证，能够确认证据的真实性，那么该证据就可以作为定案的依据。
排除合理怀疑：在刑事案件中，定案的证据需要达到“排除合理怀疑”的标准。这意味着，即使证据存在一定程度的疑问，但如果这些疑问不足以产生合理怀疑，且其他证据能够形成完整的证据链，那么该证据仍然可能被采纳为定案依据。然而，如果疑问较大，且无法通过其他证据进行佐证或消除，那么该证据通常会被排除。
三、不同类型证据的真实性要求
物证、书证：对于物证、书证等实物证据，其真实性通常通过鉴定、比对等方式进行确认。如果实物证据存在损坏、篡改等情况，导致其真实性无法确认，那么该证据通常不能被采纳为定案依据。
证人证言：证人证言的真实性受到证人感知能力、记忆能力、表达能力以及诚信度等多种因素的影响。如果证人证言存在矛盾、不合理之处，或者证人存在作伪证的可能，那么该证言的真实性就会受到质疑。在这种情况下，司法机关会通过其他证据进行佐证或对证人进行进一步询问，以确认证言的真实性。
被害人陈述、被告人供述和辩解：这些证据的真实性同样受到多种因素的影响。对于被害人陈述和被告人供述，司法机关会关注其陈述的合理性、一致性以及与其他证据的吻合程度。如果存在矛盾或不合理之处，且无法通过其他证据进行佐证或消除，那么这些证据的真实性就会受到质疑。
四、法律建议
对于当事人：在涉及刑事案件时，如果认为某项证据的真实性存在疑问，应及时向司法机关提出异议，并提供相关线索或证据进行佐证。同时，也可以积极收集其他证据，以形成完整的证据链，支持自己的主张。
对于司法机关：在审查证据时，应严格遵循证据规则，对证据的真实性进行全面、客观的审查。对于真实性存疑的证据，应进行进一步的查证，确保定案的证据确实、充分。
如果您在司法行政或刑事案件方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。