在别人故意拿刀砍你的情况下，你开车撞死对方是否构成正当防卫，需根据具体情形综合考量。若你的防卫行为严格符合正当防卫的构成要件，且未超过必要限度，则可认定为正当防卫；反之，则可能构成防卫过当，需承担法律责任。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫的法律定义与构成要件

1. 法律定义：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。

2. 构成要件：

   • 存在不法侵害：对方持刀砍你，显然是对你的人身安全实施了不法侵害。
   • 不法侵害正在进行：防卫行为必须发生在不法侵害正在进行的过程中。例如，当对方举刀向你砍来时，即视为不法侵害开始；若对方已被制服或主动放弃攻击，则不法侵害结束。
   • 目的是防卫：你的防卫行为必须出于保护自己或他人免受不法侵害的目的。如果出于报复等其他非防卫目的，在对方停止攻击后继续伤害对方，则不符合正当防卫的条件。
   • 针对不法侵害人：防卫行为应直接针对实施不法侵害的对方，不得涉及无辜第三人。在你开车撞人的情境中，需确保撞的是实施不法侵害的对方，而非无辜路人。
   • 限度适当：防卫行为应在必要限度内进行，不得明显超过制止不法侵害所需。在对方持刀砍你的情况下，你可以采取必要的防卫手段，但开车撞人这种手段是否适当，需根据具体情况判断。

二、特殊正当防卫

对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在你描述的情境中，如果对方持刀砍你的行为已经构成严重危及人身安全的暴力犯罪，且你开车撞人的行为是为了制止这种犯罪，那么有可能构成特殊正当防卫。

三、防卫行为与防卫过当的界限

在实际应用中，正当防卫与防卫过当的界限往往较为模糊。关键在于判断防卫行为是否超出了制止不法侵害所必需的程度。例如，如果对方仅持刀威胁，并未实际砍杀，而你直接开车将其撞死，则可能构成防卫过当。因为此时的不法侵害尚未达到必须采取如此激烈防卫手段的程度。

四、具体情境分析

1. 如果对方持刀砍你，你无处可逃，且开车撞人是唯一可行的防卫手段：在这种情况下，如果你的行为是为了制止正在进行的不法侵害，且未超过必要限度，那么有可能构成正当防卫。但需注意，这种判断需结合具体情境和证据进行。

2. 如果对方持刀砍你，但你有机会逃跑或采取其他更温和的防卫手段：在这种情况下，如果你选择开车撞人，且造成了对方死亡的结果，那么很可能构成防卫过当。因为此时的你并非没有其他选择，而是选择了过于激烈的防卫手段。

五、建议与指导

• 在遭遇不法侵害时，首先要保持冷静，判断情况是否满足正当防卫的条件。
• 如条件允许，尽量寻求周围人的帮助或报警求助。
• 防卫行为应适度且必要，避免造成不必要的伤害。在开车撞人的情境中，需特别谨慎判断这种手段是否适当。
• 若对防卫行为的合法性有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

综上所述，别人故意拿刀砍你时你开车撞死对方是否构成正当防卫，需根据具体情形综合考量。务必遵循正当防卫的构成要件与限度要求，以确保自身行为的合法性。