结论：公司章程未规定公司对外担保的程序时，法定代表人的决定是否有效，需结合具体情况判断，一般情况下，若法定代表人有权代表公司对外担保且担保行为符合法律规定，则其决定有效；但若存在越权担保或违反法律强制性规定等情形，则决定可能无效。以下从不同角度详细分析：

一、法定代表人权限与担保行为合法性

1. 法定代表人权限：

   • 法定代表人作为公司的代表机关，其权限通常来源于公司章程或法律的直接规定。若公司章程未明确规定对外担保的程序，但法定代表人根据公司法或公司章程的一般规定，拥有代表公司对外进行民事活动的权限，且该权限未被特别限制或剥夺，则法定代表人有权代表公司对外担保。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”以及相关法律规定，法定代表人在其权限范围内代表公司从事的民事活动，其法律后果由公司承受。

2. 担保行为合法性：

   • 担保行为需符合法律、行政法规的强制性规定，如担保合同的内容、形式、担保方式等需符合法律规定。若担保行为本身存在违法情形，如违反担保法关于担保方式、担保范围等规定，则法定代表人的决定可能因担保行为违法而无效。
   • 特殊情形：若公司为他人提供担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”在此情形下，若公司章程未规定担保程序，但法律明确要求需经董事会或股东会、股东大会决议，则法定代表人未经相应程序擅自决定担保的，可能构成越权担保，决定可能无效。

二、相对人善意与表见代表

1. 相对人善意：

   • 若相对人（即担保权人）在接受担保时，不知道且不应知道法定代表人存在越权担保的情形，且已尽到合理的审查义务（如审查公司章程、董事会或股东会决议等），则相对人可能被认定为善意第三人。
   • 法律后果：在相对人善意的情况下，根据表见代表制度，法定代表人的越权担保行为可能对公司产生法律效力，即担保合同有效，公司需承担担保责任。

2. 表见代表的构成要件：

   • 法定代表人以公司名义订立合同；
   • 相对人有理由相信法定代表人有权代表公司订立合同；
   • 相对人善意且无过失。

三、实践中的操作建议

1. 完善公司章程：

   • 为避免类似纠纷，公司应在章程中明确规定对外担保的程序、权限、限额等事项，确保担保行为的合法性和有效性。

2. 加强内部管理：

   • 公司应建立健全内部管理制度，明确法定代表人、董事会、股东会等机关在担保事项上的职责和权限，防止越权担保的发生。

3. 谨慎审查担保合同：

   • 在接受担保时，相对人应谨慎审查担保合同的内容、形式以及担保人的权限和担保程序等事项，确保担保行为的合法性和有效性。

总结与建议：公司章程未规定公司对外担保的程序时，法定代表人的决定是否有效需结合具体情况判断。为避免纠纷和风险，公司应完善章程规定、加强内部管理；相对人在接受担保时应谨慎审查担保合同和相关程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。