结论：在原配起诉第三者返还财产，且第三者存在代持协议的情况下，代持协议本身并不能直接作为抵扣的依据。是否可以直接抵扣，需根据代持协议的具体内容、财产的性质以及相关法律规定来综合判断。

分析说明：

1. 代持协议的法律性质：

   • 代持协议，通常指的是一方（实际出资人）委托另一方（名义持有人）代为持有某项财产（如房产、股权等）的协议。这种协议在法律上属于委托合同的一种，其效力主要取决于协议的内容是否合法、双方的意思表示是否真实以及是否违反了法律的强制性规定。
   • 如果代持协议合法有效，且内容明确约定了财产的实际归属和代持人的义务，那么该协议可以作为确定财产权属的重要依据。

2. 原配起诉第三者返还财产的法律依据：

   • 在婚姻关系中，如果一方未经另一方同意，擅自将夫妻共同财产赠与第三者，那么这种赠与行为通常会被认定为无效，原配有权要求第三者返还财产。
   • 返还财产的请求权基础主要来源于《民法典》中关于夫妻共同财产的保护规定以及关于无效民事法律行为的规定。

3. 代持协议与返还财产请求的关系：

   • 代持协议的存在，并不直接决定原配是否有权要求第三者返还财产。关键在于代持协议所涉及的财产是否属于夫妻共同财产，以及第三者是否确实存在无权占有或不当得利的情况。
   • 如果代持协议所涉及的财产原本就是夫妻共同财产，且第三者明知或应知该财产的性质而仍然接受代持，那么原配在起诉第三者返还财产时，代持协议并不能作为第三者拒绝返还的合法理由。
   • 另一方面，如果代持协议所涉及的财产并非夫妻共同财产，或者第三者有合法理由相信其有权持有该财产（如基于善意取得等），那么原配要求第三者返还财产的请求可能会受到一定限制。

4. 是否可以直接抵扣的判断：

   • “直接抵扣”通常指的是在诉讼或执行过程中，将一方应支付的款项与另一方应返还的款项进行相互抵销。在原配起诉第三者返还财产的案件中，是否可以直接抵扣取决于多个因素，包括代持协议的具体内容、财产的性质、双方当事人的意愿以及法院的判决等。
   • 一般来说，如果代持协议明确约定了财产的实际归属和代持人的义务，且该协议与返还财产的请求无直接冲突，那么法院在判决时可能会考虑将代持协议作为确定财产权属和返还范围的参考依据。但这并不意味着代持协议可以直接作为抵扣的依据，而是需要法院根据具体情况进行综合判断。

行动建议：

• 如果您是原配一方，建议您在起诉前收集充分的证据，包括婚姻关系证明、财产权属证明、赠与行为证明以及代持协议等，以证明第三者无权占有或不当得利的事实。
• 如果您是第三者一方，且您认为代持协议合法有效且您有权持有该财产，那么您应在诉讼中积极提供相关证据，以维护自己的合法权益。
• 在任何情况下，都建议您咨询专业律师的意见，以便更好地了解自己的权利和义务，并制定合理的诉讼策略。