结论：法官在审判过程中采信合并借条而不要求原始借条和转账凭证，并不一定构成违法或袒护，是否违法需根据具体证据情况和法律规定来判断。若认为法官存在违法行为或判决不公，可以通过合法途径申请再审或提出申诉，但“不允许再审”是否违法需依据具体情形和法律规定来评估。

分析说明：

1. 证据采信的合法性：

   • 在民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的重要证据。如果原告提供了合并借条，且该借条在形式上符合法律要求（如双方签字、盖章等），且内容能够清晰反映借贷关系，那么法官采信该借条作为定案依据是合法的。
   • 原始借条和转账凭证虽然也是重要证据，但在某些情况下，如借条遗失、转账记录因时间久远而无法获取等，原告可能无法提供。此时，如果合并借条能够充分证明借贷关系，法官有权采信。

2. 法官的自由裁量权：

   • 法官在审判过程中享有一定的自由裁量权，包括对证据的采信和认定。只要法官的裁量行为符合法律规定和审判原则，就不构成违法。
   • 如果法官在采信证据时没有违反法定程序，也没有偏袒任何一方当事人，那么其采信合并借条的行为就是合法的。

3. 再审的申请条件：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。
   • 再审的申请需要满足一定的条件，如原判决、裁定认定事实的主要证据不足、适用法律确有错误等。如果仅仅因为法官采信了合并借条而不允许再审，这并不构成再审的法定理由。
   • 若认为法官存在违法行为或判决不公，且符合再审条件，可以通过合法途径申请再审。但“不允许再审”是否违法，需看是否满足再审的法定条件以及法院的处理是否合法。

4. 可能的法律后果与建议：

   • 如果认为法官在审判过程中存在违法行为或判决不公，可以通过合法途径提出申诉或申请再审。
   • 在提出申诉或申请再审时，需要提供充分的证据证明原判决、裁定存在错误，以及法官在审判过程中存在违法行为或偏袒行为。
   • 建议：在处理此类纠纷时，应尽可能收集并保留所有相关证据，包括原始借条、转账凭证、合并借条等。如果无法提供某些证据，应尝试通过其他方式证明借贷关系的存在，如证人证言、聊天记录等。同时，在申请再审或提出申诉时，应咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保障。

特殊场景：

• 如果合并借条存在伪造、变造等情形，或者法官在采信证据时存在明显的偏袒行为，那么这可能构成违法或审判不公。此时，当事人可以通过合法途径提出申诉或申请再审，并要求法院对相关证据进行重新审查。

行动建议：

• 如果你认为法官在审判过程中存在违法行为或判决不公，且符合再审条件，建议尽快收集相关证据，并向上一级人民法院申请再审。
• 在申请再审或提出申诉过程中，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。