结论：一审认定的没有签字的分家协议，仅用了和事实高度吻合的表述，不一定属于事实不清，需结合具体证据和法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 分家协议的效力认定

• 形式要件：根据《民法典》相关规定，民事法律行为原则上以意思表示真实为生效要件，书面形式并非绝对要求（除非法律特别规定）。若分家协议虽未签字，但当事人通过其他方式（如口头确认、实际履行）表明接受协议内容，可能被认定为有效。
• 事实吻合性：若协议内容与客观事实（如财产分配、家庭关系）高度一致，且无相反证据推翻，法院可能结合其他证据（如证人证言、履行记录）认定协议真实性，此时不构成“事实不清”。

2. “事实不清”的认定标准

• 法律定义：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，“事实不清”指法院对案件基本事实的认定缺乏充分证据支持，或证据之间存在矛盾无法排除合理怀疑。
• 本案分析：若分家协议虽未签字，但其他证据（如录音、录像、第三方见证）能佐证协议内容，且当事人未提出有效反驳证据，法院可能认为事实已查清；反之，若仅凭“表述吻合”而无其他证据，可能被认定为事实不清。

3. 司法实践中的常见情形

• 情形一：协议未签字但实际履行
  若当事人已按协议内容分配财产或履行义务（如过户房产、支付款项），法院可能依据《民法典》第469条（书面形式之外的履行行为可补正形式瑕疵）认定协议有效，不构成事实不清。
• 情形二：协议未签字且无其他证据
  若仅凭“表述吻合”而无其他证据支持，且当事人否认协议存在，法院可能以“证据不足”为由认定事实不清，要求补充证据或驳回诉求。

4. 法律建议

• 对当事人：
  
  1. 若您是协议一方，应尽快收集其他证据（如履行记录、沟通记录）佐证协议真实性；
     
  2. 若您否认协议效力，可主张协议未成立或存在胁迫、欺诈等情形，并提供反证。
• 对法院审理：
  法院应严格审查协议真实性，避免仅凭“表述吻合”直接认定事实，需结合证据链完整性、当事人陈述合理性等综合判断。

总结：分家协议未签字是否导致“事实不清”，需结合证据充分性、协议履行情况及当事人主张综合判断。若您涉及此类纠纷，建议提供具体证据材料，以便进一步分析。