中介收取16个点（即16%）的中介费是否合法，需结合具体行业、地区规定及双方约定综合判断，不能一概而论。以下是具体分析：
- 法律未统一限制中介费比例，但部分行业或地区有特殊规定
我国《民法典》第九百六十三条规定，中介人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬，但未对具体比例作出限制。不过，部分行业或地方性法规可能对中介费上限有明确要求。例如：
- 房地产行业：部分城市规定二手房中介费不得超过成交价的2%-3%（如上海为2%，北京为2.7%），超出部分可能被认定为不合理；
- 金融行业：贷款中介费若超过贷款金额的3%-5%，可能涉嫌“套路贷”或违规收费；
- 职业介绍行业：根据《就业服务与就业管理规定》，职业中介机构向劳动者收取押金的，由劳动行政部门责令限期退还，并以每人500元以上2000元以下的标准处罚，但对中介费比例无直接限制。
建议：先查询您所在行业或地区是否对中介费有上限规定，若有且16%超出该标准，则可能违法。
- 双方自愿约定且未违反强制性规定的，原则上合法
若行业或地区无特殊限制，且双方通过书面合同明确约定中介费为16%，且未涉及欺诈、胁迫、显失公平等情形，则该约定具有法律效力。例如：
- 高端猎头服务中，企业与猎头公司约定成功推荐人才后支付年薪的16%作为中介费，因符合行业惯例且双方自愿，通常合法；
- 艺术品交易中，买卖双方与中介约定按成交价的16%支付佣金，若未违反《拍卖法》等规定，亦属合法。
关键点：需保留书面合同、沟通记录等证据，证明双方对比例无异议。
- 若存在以下情形，16%中介费可能被认定无效或可撤销
- 显失公平：如中介仅提供简单信息，却收取远高于市场水平的费用；
- 未明码标价：根据《价格法》，中介机构需公示收费标准，若未公示或临时加价，可能面临行政处罚；
- 利用优势地位强制收费：如垄断行业或独家代理中，中介利用信息不对称或资源垄断迫使委托人接受高额费用。
应对建议：若认为费用不合理，可先与中介协商降低；协商不成，可向当地市场监管部门投诉或通过诉讼主张调整费用。
总结：16%中介费是否合法需分情况判断。建议您：
- 核查行业或地区是否有收费上限规定；
- 确认双方是否通过书面合同明确约定比例；
- 评估中介服务内容与费用是否匹配。
若有进一步疑问，可直接向我提供具体行业、地区及合同细节，我会为您详细分析。