结论：中介收取16个点佣金是否合法需结合具体法律关系、行业规范及合同约定综合判断，不能一概而论。以下从不同法律维度展开分析：
1. 法律对佣金比例的直接规定
我国现行法律未对中介佣金比例设定统一上限，但存在以下限制性规定：
- 《民法典》第九百六十三条：中介人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬。若合同未约定或约定不明，可根据中介劳务合理确定。但“合理”标准需结合行业惯例、服务内容及市场行情判断，16个点是否合理需个案分析。
- 行业监管规范：部分行业（如房地产、保险）对佣金比例有指导性标准。例如：
- 房地产中介：根据《房地产经纪管理办法》，佣金比例由市场调节，但需在合同中明确约定。若当地行业协会或政府文件对佣金有上限建议（如不超过成交价的3%），超出部分可能被认定为不合理。
- 保险中介：根据《保险代理人监管规定》，佣金比例需符合保险公司备案的费率表，擅自提高可能涉嫌违规。
结论：若行业有明确上限规定，16个点可能违法；若无规定，则需结合合同约定及合理性判断。
2. 合同自由原则与显失公平规则
- 合同约定优先：若委托人与中介在合同中明确约定16个点佣金，且双方自愿签署，原则上合法有效。
- 显失公平的例外：根据《民法典》第一百五十一条，若中介利用优势地位或委托人缺乏经验，导致佣金比例显著高于市场合理水平，委托人可请求撤销合同或调整佣金。例如，在普通商品交易中，16个点远超行业惯例（通常为1%-5%），可能被认定为显失公平。
结论：合同约定是首要依据，但显失公平时可主张调整。
3. 价格法与反不正当竞争法的限制
- 《价格法》第十四条：经营者不得利用虚假或使人误解的价格手段诱骗交易。若中介通过虚高报价、隐瞒真实佣金比例等方式收取16个点，可能涉嫌价格欺诈。
- 《反不正当竞争法》第八条：经营者不得对其服务作虚假或引人误解的商业宣传。若中介宣称“行业最低佣金”却实际收取16个点，可能构成虚假宣传。
结论：若中介存在欺诈或虚假宣传行为，16个点佣金可能因违法而无效。
4. 税务合规性要求
根据《税收征收管理法》，中介收取佣金需依法开具发票并申报纳税。若中介未履行纳税义务，即使佣金比例合法，也可能因税务违法面临行政处罚。
结论：佣金合法性需以税务合规为前提，偷逃税款将导致法律风险。
行动建议
- 核查合同条款：确认佣金比例是否在合同中明确约定，并核对行业规范或地方性法规是否有上限规定。
- 评估合理性：对比同行业、同类型交易的佣金水平，判断16个点是否显著偏高。
- 留存证据：若怀疑中介存在欺诈、胁迫或显失公平行为，保存聊天记录、录音、宣传资料等证据。
- 协商或诉讼：可先与中介协商调整佣金；协商不成，可向法院起诉要求撤销合同或调整佣金。
如有进一步疑问，可直接向我提供具体交易场景（如行业、合同条款等），我将结合细节为您深入分析。