结论前置：审批之后发生独立过错，若审批人既无故意又无过失，一般情况下不构成犯罪，但具体还需结合过错性质、法律规定及因果关系等因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
从犯罪构成要件角度分析：
- 犯罪的构成通常需要满足四个要件：犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。其中，犯罪主观方面包括故意和过失两种形态。若审批人既无故意又无过失，即缺乏犯罪的主观要件，那么从犯罪构成的角度来看，审批人通常不构成犯罪。
- 例如，在审批某项目时，审批人已按照相关规定和程序进行了审查，并尽到了合理的注意义务，但后续因市场变化、政策调整等不可预见因素导致项目出现问题，此时审批人因无故意和过失，一般不构成犯罪。
从过错性质角度分析：
- 过错分为故意和过失两种。故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生；过失则是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。
- 若审批后的独立过错属于不可预见或无法避免的，且审批人已尽到合理注意义务，那么这种过错通常不被视为犯罪意义上的过错，审批人因此不构成犯罪。
从法律规定角度分析：
- 具体是否构成犯罪，还需结合相关法律规定进行判断。不同法律对犯罪的定义和构成要件可能有所不同，因此需根据具体法律条款来分析审批人的行为是否构成犯罪。
- 例如，在某些特定领域（如金融、环保等），法律可能对审批人的责任有更为严格的规定。即使审批人无故意和过失，但若因未严格履行审批职责导致严重后果，仍可能承担一定的法律责任，不过这种责任通常不属于刑事责任范畴。
从因果关系角度分析：
- 犯罪的成立还需要满足因果关系要件，即行为与结果之间存在直接的因果关系。若审批后的独立过错与审批人的行为之间不存在直接的因果关系，或者这种因果关系被其他因素所中断，那么审批人通常不因该过错而构成犯罪。
- 例如，审批人批准了某项目的建设，但后续因施工单位违规操作导致事故发生。若审批人已尽到审查义务，且事故与审批行为无直接因果关系，那么审批人一般不构成犯罪。
综合建议：在判断审批人是否构成犯罪时，应综合考虑犯罪构成要件、过错性质、法律规定及因果关系等因素。若审批人既无故意又无过失，且已尽到合理注意义务，同时过错与审批行为无直接因果关系，那么审批人通常不构成犯罪。然而，具体案件还需具体分析，建议在实际操作中咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
进一步思考：在审批过程中，审批人应严格遵守相关法律法规和审批程序，尽到合理的注意义务，以降低因审批行为而引发的法律风险。同时，对于审批后的独立过错，也应及时采取措施进行补救和纠正，以减少损失和影响。若您在审批过程中遇到任何法律问题或疑虑，可直接向我咨询。