结论：在建设工程合同约定“先票后款”的情况下，未开具发票原则上不影响承包人主张优先受偿权，但可能因合同条款或实际履行情况对优先受偿权的行使产生一定限制，需结合具体情形综合判断。以下从法律关系、合同条款效力、优先受偿权性质三个角度展开分析：

1. 优先受偿权的法定性不受“先票后款”条款限制

根据《民法典》第807条及《建设工程司法解释（一）》第35条，承包人对建设工程价款享有优先受偿权，该权利系法定权利，其成立以工程价款合法有效为前提，与是否开具发票无直接关联。发票开具属于合同附随义务，而优先受偿权系主权利（工程款债权）的担保性权利，附随义务的履行瑕疵通常不影响主权利及其担保权利的行使。因此，即使承包人未开具发票，仍可主张优先受偿权。

2. 合同条款可能对优先受偿权行使产生间接影响

若合同明确约定“未开具发票则发包人有权拒绝付款”（即“先票后款”条款），该条款可能产生以下法律效果：

• 抗辩权行使：发包人可依据合同条款主张同时履行抗辩权或先履行抗辩权，拒绝支付工程款，但此抗辩仅针对工程款支付请求，不直接否定优先受偿权。承包人仍可通过诉讼或仲裁确认债权，并在法定期限内行使优先受偿权。
• 优先受偿权范围限制：若因承包人未开具发票导致发包人产生税款损失（如无法抵扣进项税），发包人可能主张从工程款中扣除相应损失。此时，优先受偿权的范围可能以扣除损失后的净额为限，但承包人仍享有对剩余价款的优先权。

3. 实际履行情况可能影响权利主张

若承包人长期未开具发票且无合理理由，可能被认定为恶意阻碍付款条件成就，此时法院可能依据《民法典》第159条，认定“先票后款”条款对承包人不产生约束力，发包人仍需支付工程款，承包人亦可主张优先受偿权。反之，若承包人未开具发票系因发包人未提供开票信息等客观原因，则承包人无过错，优先受偿权不受影响。

实务建议

1. 合同条款设计：建议在合同中明确“开具发票与支付工程款互为独立义务，未开具发票不影响工程款债权及优先受偿权的成立”，以避免争议。
2. 履行证据留存：承包人应妥善保存已开具发票的凭证或发包人拒绝提供开票信息的证据，以证明自身无过错。
3. 及时行使权利：优先受偿权行使期限为自发包人应当给付工程价款之日起18个月（原为6个月，现延长），承包人应在期限内通过协商、诉讼或仲裁确认债权并主张优先权。

如需进一步分析具体合同条款或案件细节，可直接向我咨询。