下位法缩小行政主体范围，一般可认定为与上位法抵触。以下从几个方面进行详细分析：

一、法律位阶与抵触原则

在法律体系中，上位法与下位法之间存在明确的位阶关系。上位法通常具有更高的法律效力，下位法必须遵循上位法的原则和规定。当下位法在行政主体范围上作出与上位法不一致的规定，特别是缩小了上位法所规定的行政主体范围时，这通常被视为对上位法的抵触。因为这种缩小可能剥夺了原本应由上位法规定的行政主体所享有的权力或职责，从而破坏了法律体系的统一性和协调性。

二、行政主体范围的法定性

行政主体范围通常是由法律明确规定的，这体现了行政权力的法定原则。上位法在规定行政主体范围时，往往已经充分考虑了行政管理的需要、行政权力的配置以及公民、法人和其他组织的合法权益保护等因素。因此，下位法在未经上位法授权或未遵循上位法原则的情况下，擅自缩小行政主体范围，可能损害行政管理的有效性和公民、法人和其他组织的合法权益。

三、具体情形分析

1. 下位法明确缩小上位法规定的行政主体范围：

   • 在这种情况下，下位法的规定显然与上位法相抵触。因为下位法没有遵循上位法的原则和规定，而是擅自改变了上位法所确立的行政主体范围。

2. 下位法通过隐含方式缩小上位法规定的行政主体范围：

   • 即使下位法没有直接明确地缩小上位法规定的行政主体范围，但如果其规定在实践中导致行政主体范围的实际缩小，也可能被视为与上位法抵触。例如，下位法可能通过增加行政主体行使权力的条件或限制，从而间接缩小了行政主体的实际范围。

四、法律后果与救济途径

当下位法被认定为与上位法抵触时，通常会产生相应的法律后果。这可能包括下位法的相关条款被宣告无效、被撤销或被修改等。同时，公民、法人和其他组织在认为下位法侵犯其合法权益时，也可以通过行政复议、行政诉讼等法律途径寻求救济。

五、建议与注意事项

1. 在制定下位法时，应严格遵循上位法的原则和规定：

   • 确保下位法与上位法在行政主体范围等关键问题上保持一致，以维护法律体系的统一性和协调性。

2. 在解释和应用下位法时，应注重其与上位法的衔接和协调：

   • 避免对下位法进行片面或歪曲的解释，以确保其在实际应用中不与上位法产生抵触。

3. 在遇到下位法与上位法可能抵触的情况时，应及时寻求法律专业人士的帮助：

   • 通过法律咨询、法律审查等方式，确保下位法的合法性和有效性，维护公民、法人和其他组织的合法权益。

如有任何关于司法行政领域的法律问题，可以直接向我咨询。