结论：无法直接断定单个巨额炸毁公共建筑无死伤行为的社会危害一定大于个人残伤一级行为，这需要从多个角度进行综合考量，包括行为性质、社会影响、法律评价等。

1. 行为性质与后果：

   • 巨额炸毁公共建筑无死伤：这一行为直接针对公共建筑，即便没有造成人员伤亡，也往往伴随着巨大的财产损失，且对公共安全构成严重威胁。公共建筑是社会运行的基础设施，其损毁可能影响到大量人群的正常生活和工作，甚至可能引发社会恐慌和不稳定。
   • 个人残伤一级：这一行为直接针对个人，造成严重的身体伤害。虽然它主要影响的是受害者个人及其家庭，但一级残伤往往意味着受害者将长期或永久失去某种身体功能，对其生活质量产生极大影响。

2. 社会影响：

   • 巨额炸毁公共建筑：此类行为往往会引起社会的广泛关注，因为它直接挑战了公共安全和社会秩序。公众可能会因此感到不安，对政府维护公共安全的能力产生质疑，甚至可能引发一系列社会问题，如抗议、示威等。
   • 个人残伤：虽然个人残伤一级行为对受害者及其家庭造成巨大痛苦，但其社会影响相对局限，主要局限于受害者及其亲友圈子内。当然，如果此类行为频繁发生或涉及特定社会群体，也可能引发更广泛的社会关注。

3. 法律评价：

   • 巨额炸毁公共建筑：在法律上，此类行为通常被视为严重的犯罪行为，如爆炸罪、破坏公共设施罪等。这些罪名往往伴随着严厉的刑罚，以体现法律对公共安全的保护。
   • 个人残伤：个人残伤一级行为在法律上通常被视为故意伤害罪的重罪情形。根据伤害程度的不同，犯罪者可能面临不同程度的刑罚。然而，与炸毁公共建筑相比，其刑罚可能相对较轻（当然，这并不意味着故意伤害罪不严重，而是相对于炸毁公共建筑这种极端行为而言）。

4. 综合考量：

   • 在比较两种行为的社会危害时，不能仅看行为本身的直接后果，还要考虑其对社会秩序、公共安全、公众心理等方面的长远影响。巨额炸毁公共建筑无死伤行为虽然未直接造成人员伤亡，但其对公共安全的威胁和对社会秩序的破坏可能是深远的。而个人残伤一级行为虽然主要影响个人，但其对受害者及其家庭的痛苦和长期影响也是不可忽视的。

建议与思考：

• 在评价两种行为的社会危害时，应保持客观和全面，避免片面强调某一方面而忽视其他方面。
• 对于任何违法行为，法律都应给予相应的制裁和惩罚，以维护社会秩序和公共安全。
• 社会应加强对公共安全的宣传和教育，提高公众的安全意识和防范能力，减少类似事件的发生。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。