结论：单个巨额度炸毁公共建筑无死伤的社会危害，在多数情况下，通常会被认为大于个人一级伤残的社会危害，但这并非绝对，需结合具体情境和法律评价来综合判断。
一、社会危害性的比较基础
公共建筑的重要性：
- 公共建筑，如政府大楼、学校、医院等，是社会运转和公众生活的基础设施，其安全直接关系到公共利益和社会秩序。
- 炸毁公共建筑不仅会造成巨大的物质损失，还可能引发社会恐慌，影响政府形象，甚至威胁国家安全。
个人一级伤残的严重性：
- 个人一级伤残意味着受害者遭受了极其严重的身体伤害，可能导致永久性残疾或生命质量大幅下降。
- 这种伤害对受害者及其家庭来说是灾难性的，需要长期的治疗和康复，以及巨大的经济和精神负担。
二、社会危害性的具体分析
炸毁公共建筑的社会危害：
- 物质损失：公共建筑的炸毁往往伴随着巨大的物质损失，包括建筑本身的毁损、内部设施的破坏以及可能引发的次生灾害（如火灾、爆炸等）。
- 社会影响：此类事件会引发社会广泛关注，造成公众恐慌，影响社会稳定。政府可能需要投入大量资源进行救援、重建和安抚工作。
- 法律后果：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，炸毁公共建筑可能构成爆炸罪、破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备罪等严重犯罪，将面临严厉的刑事处罚。
个人一级伤残的社会危害：
- 个体影响：对受害者而言，一级伤残意味着其生活将发生翻天覆地的变化，可能需要长期依赖他人照顾，失去工作能力，甚至面临生命威胁。
- 家庭负担：受害者的家庭将承担巨大的经济和精神压力，包括医疗费用、康复费用、护理费用以及因受害者失去劳动能力而导致的家庭收入减少等。
- 社会关注：虽然个人一级伤残也会引发社会关注，但相比炸毁公共建筑，其社会影响范围通常较小，更多集中在受害者及其家庭层面。
三、综合判断与例外情况
综合判断：
- 在多数情况下，炸毁公共建筑无死伤的社会危害会被认为大于个人一级伤残，因为前者涉及公共利益和社会秩序，后者主要影响个体和家庭。
例外情况：
- 如果炸毁的公共建筑并非关键设施，或者炸毁行为并未造成严重的社会影响（如发生在偏远地区、夜间等），而个人一级伤残却发生在特定社会背景下（如受害者是知名人士、对社会有重大贡献等），则可能存在社会危害性相当或甚至个人一级伤残社会危害更大的情况。
- 此外，法律评价也会考虑行为人的主观恶性、行为手段、行为后果等多方面因素，因此不能仅凭社会危害性的大小来简单判断行为的法律后果。
四、法律建议
- 无论是炸毁公共建筑还是造成个人一级伤残，都是严重的违法行为，将面临严厉的刑事处罚和民事赔偿。
- 如果您或他人涉及此类事件，请立即向公安机关报案，并积极配合调查工作。
- 在处理此类事件时，建议寻求专业律师的帮助，以确保您的合法权益得到充分保护。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。