结论：无法直接断定单个巨额炸毁公共建筑（无人死伤）的社会危害一定大于个人残伤一级，这需要从多个角度进行综合考量。

分析角度一：社会影响的广泛性与严重性

1. 巨额炸毁公共建筑：公共建筑是社会基础设施的重要组成部分，其被炸毁不仅直接导致财产损失，还可能影响公共安全、交通秩序、社会稳定等多个方面。即使无人死伤，其引发的社会恐慌、对公共安全的威胁以及后续的修复成本都是巨大的。例如，一座桥梁被炸毁可能导致交通瘫痪，影响大量人员的出行和物资运输，进而对经济和社会秩序造成连锁反应。

2. 个人残伤一级：这通常指的是个人受到极其严重的身体伤害，如失去肢体、器官功能严重受损等。虽然这对个人及其家庭来说是巨大的悲剧，但其社会影响相对局限，主要局限于受害者及其亲友圈子。

分析角度二：法律评价与量刑标准

1. 巨额炸毁公共建筑：在法律上，这通常构成严重的犯罪行为，如爆炸罪、破坏公共设施罪等。量刑时，法院会考虑犯罪的严重性、社会危害程度、犯罪动机、犯罪手段等多个因素。即使无人死伤，由于其对公共安全的威胁和财产损失的巨大，犯罪者也可能面临严厉的刑罚。

2. 个人残伤一级：在法律上，这通常涉及故意伤害罪或过失致人重伤罪等。量刑时，法院会重点考虑受害者的伤害程度、犯罪者的主观恶性、犯罪手段以及是否赔偿等因素。虽然个人残伤一级是极其严重的伤害，但在法律评价上，其社会危害程度可能不如巨额炸毁公共建筑那样广泛和深远。

分析角度三：社会价值观与道德判断

1. 社会价值观：社会通常更加重视公共安全和公共利益，对破坏公共设施的行为持严厉谴责态度。因此，在道德判断上，巨额炸毁公共建筑的行为可能被视为更加恶劣和不可接受。

2. 个人伤害：虽然个人残伤一级是极其不幸和悲惨的事件，但社会在同情受害者的同时，也可能更加关注如何预防类似事件的发生，以及如何为受害者提供必要的帮助和支持。然而，在道德判断上，这并不意味着个人伤害的社会危害就一定小于破坏公共设施的行为。

综合考量：

• 在实际评价中，我们不能简单地根据犯罪类型或伤害程度来断定社会危害的大小。而是需要综合考虑犯罪的社会影响、法律评价、道德判断以及受害者的具体情况等多个因素。
• 对于巨额炸毁公共建筑（无人死伤）和个人残伤一级这两种情况，其社会危害的大小可能因具体情境而异。例如，如果巨额炸毁公共建筑的行为发生在人口密集区域或关键基础设施上，其社会危害可能更加严重；而如果个人残伤一级的行为涉及到特定的社会群体或具有特殊的象征意义，其社会影响也可能更加广泛。

建议：

• 在面对此类复杂的社会危害评价问题时，我们应该保持客观和理性的态度，综合考虑多个因素来做出判断。
• 如果你或他人遇到类似法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。