结论：被告人及其辩护人对行为性质、过错程度的辩解，以及对事实不清的辩解，只要不影响其主动投案并如实供述主要犯罪事实，就不会影响自首的成立。但如果辩解涉及对主要犯罪事实的否认或隐瞒，则可能影响自首的认定。
详细分析：
自首的构成要件：
- 自首是刑法中的重要制度，旨在鼓励犯罪嫌疑人主动投案并如实供述自己的罪行，从而减轻刑罚。自首的成立需满足两个关键条件：一是主动投案；二是如实供述自己的罪行。
- 主动投案要求犯罪嫌疑人在其罪行未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，主动向司法机关投案。
- 如实供述自己的罪行则要求犯罪嫌疑人投案后，必须如实地交代自己的主要犯罪事实，包括犯罪行为发生的时间、地点、手段、后果等客观事实。
对行为性质、过错程度的辩解：
- 被告人对行为性质的辩解，通常是对自己行为在法律上如何定性的看法，并不等同于对犯罪事实本身的否认。例如，被告人可能认为自己的行为构成的是较轻的罪名，而非司法机关指控的较重罪名。
- 对过错程度的辩解，也是被告人对自己在犯罪中所起作用或责任大小的看法，同样不涉及对犯罪事实的否认。
- 只要被告人如实交代了犯罪行为的主要事实和经过，即使他对行为性质或过错程度有不同意见，进行辩解，也不影响其“如实供述自己的罪行”，因此不影响自首的成立。
对事实不清的辩解：
- 如果被告人对事实不清的辩解是基于对某些细节或情节的记忆模糊或不确定，而并非故意否认或隐瞒主要犯罪事实，那么这种辩解同样不影响自首的成立。
- 然而，如果被告人的辩解实际上是对主要犯罪事实的否认或隐瞒，比如否认了自己实施了某个关键的犯罪行为，或者对犯罪的重要情节进行了隐瞒或歪曲，那么这种情况下就不能认定为自首。因为这种辩解已经影响了“如实供述”这一要素的认定，使得司法机关无法全面了解案件的真实情况。
法律建议：
- 对于被告人而言，在主动投案后，应如实供述自己的主要犯罪事实，包括犯罪行为发生的时间、地点、手段、后果等客观事实。对于行为性质、过错程度或事实不清的辩解，应基于真实情况，避免故意否认或隐瞒主要犯罪事实。
- 对于辩护人而言，在为被告人辩护时，应明确区分对行为性质、过错程度的辩解与对主要犯罪事实的否认或隐瞒。在尊重事实的基础上，为被告人提供合理的法律辩护。
可能法律后果：
- 如果被告人的辩解不影响自首的成立，那么他在量刑时可能会得到从轻或减轻的处罚。
- 如果被告人的辩解实际上是对主要犯罪事实的否认或隐瞒，导致自首不成立，那么他在量刑时可能无法享受自首带来的从轻或减轻处罚的优惠。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。