抵押合同在特定情况下可能无效，具体取决于运输公司是否构成无权处分以及银行是否构成善意取得。以下是对此问题的详细分析：
一、抵押合同无效的情形
无权处分：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押人必须对抵押物享有处分权。如果运输公司未经实际车主同意，擅自将挂靠车辆抵押给银行，那么运输公司就构成了无权处分。
- 在这种情况下，如果实际车主事后不追认运输公司的抵押行为，且银行在接受抵押时明知或应知运输公司无权处分，那么抵押合同可能因缺乏处分权而无效。
恶意串通：
- 如果运输公司与银行恶意串通，损害实际车主的利益，那么抵押合同也可能因恶意串通而无效。但这种情况需要实际车主提供充分的证据来证明运输公司与银行之间存在恶意串通的行为。
二、抵押合同有效的情形（银行构成善意取得）
善意取得的定义：
- 善意取得是指无权处分人将其受托占有的他人的财物转让给第三人的，如受让人在取得该财物时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。
银行构成善意取得的条件：
- 银行在接受抵押时，不知道且不应知道运输公司无权处分挂靠车辆。
- 银行以合理的价格（在此情况下，通常指银行基于正常的信贷业务流程和风险评估，接受车辆作为抵押物并提供了相应的贷款）接受了抵押。
- 抵押物（挂靠车辆）已经交付给银行（在此情况下，通常指车辆的相关手续或登记证明已经变更或抵押登记已经完成）。
法律后果：
- 如果银行构成善意取得，那么即使运输公司无权处分挂靠车辆，银行也能依法取得车辆的抵押权。此时，实际车主虽然仍是车辆的所有权人，但其对车辆的处分权受到限制，无法直接要求银行返还车辆或撤销抵押合同。实际车主只能向运输公司主张损害赔偿。
三、实际车主的维权建议
收集证据：
- 实际车主应收集所有能够证明其对车辆享有所有权的证据，如购车合同、发票、车辆登记证明等。
- 同时，收集运输公司未经同意擅自抵押车辆的证据，如运输公司与银行之间的抵押合同、抵押登记证明等。
与银行协商：
- 实际车主可以尝试与银行协商，说明运输公司无权处分车辆的情况，并要求银行撤销抵押合同或协助实际车主追回车辆。
提起诉讼：
- 如果协商无果，实际车主可以向法院提起诉讼，要求确认抵押合同无效或撤销抵押合同，并要求运输公司和银行承担相应的法律责任。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此建议实际车主在遇到此类问题时，及时向我咨询，以便根据具体情况制定合适的维权策略。