漏罪与漏事实在刑事法律领域中是两个不同的概念，主要区别体现在定义、侧重点以及法律后果上。以下是对这两个概念的详细解析：
一、定义上的区别
漏罪：
- 漏罪指的是在犯罪分子因犯罪被判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他未判决的罪行。这些未判决的罪行，可能是基于同一犯罪事实的不同罪名，也可能是基于完全独立的犯罪事实。
- 例如，张三因盗窃罪被判刑后，在服刑期间被发现之前还犯有诈骗罪，此诈骗罪即为漏罪。
漏事实：
- 漏事实则更侧重于指在原判决宣告之前，犯罪分子的部分犯罪行为（即犯罪事实）并未被检察机关所知晓或起诉，因而在原判决中未能得到相应的处理。
- 漏事实的核心在于有犯罪行为的具体情节（如时间、地点、手段等）未被原判决所涵盖，这可能导致罪名的遗漏或量刑的不准确。
二、侧重点的区别
漏罪：
- 漏罪的侧重点在于“罪行”的遗漏，即犯罪分子在原判决中未被追究的其他犯罪行为。这些罪行可能是独立的，也可能是与已判决罪行相关联的。
- 漏罪的发现通常意味着需要对犯罪分子进行新的审判和量刑，以确保其受到与其全部犯罪行为相适应的惩罚。
漏事实：
- 漏事实的侧重点在于“犯罪事实”的遗漏，即犯罪行为的具体情节未被原判决所考虑。这可能导致原判决在量刑上偏轻或偏重，或者无法准确认定犯罪分子的罪责。
- 漏事实的纠正通常需要对原判决进行补充或修正，以确保犯罪行为的全面惩处和司法公正。
三、法律后果的区别
漏罪：
- 对于漏罪，司法机关应当依法对新发现的罪行作出判决，并与前判所判刑罚进行并罚。这体现了刑法对犯罪分子全面惩处的原则，确保犯罪分子受到与其全部犯罪行为相适应的惩罚。
- 例如，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
漏事实：
- 漏事实的纠正通常涉及对原判决的补充或修正。如果漏事实导致原判决在量刑上偏轻或偏重，或者无法准确认定犯罪分子的罪责，司法机关可能需要重新审理案件，以确保司法公正和犯罪行为的全面惩处。
- 在某些情况下，漏事实的纠正可能不需要对犯罪分子进行新的审判和量刑，而是通过对原判决的补充说明或修正来达成。
四、实际案例说明
- 漏罪案例：李四因故意伤害罪被判刑后，在服刑期间被发现之前还犯有抢劫罪。此抢劫罪即为漏罪，司法机关应当依法对新发现的抢劫罪作出判决，并与前判的故意伤害罪所判刑罚进行并罚。
- 漏事实案例：王五因盗窃罪被判刑，但原判决中未考虑其盗窃行为中的暴力情节（如使用凶器威胁被害人）。后来，司法机关在复查案件时发现了这一漏事实，并可能需要对原判决进行补充或修正，以确保王五受到与其全部犯罪行为相适应的惩罚。
总结：漏罪与漏事实在刑事法律领域中是两个不同的概念，它们分别侧重于“罪行”和“犯罪事实”的遗漏。漏罪通常需要对犯罪分子进行新的审判和量刑，而漏事实的纠正则可能涉及对原判决的补充或修正。在实际操作中，司法机关应根据具体情况进行判断和决定，以确保司法公正和犯罪行为的全面惩处。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。