在刑事法律实务中，漏罪与裁判确有错误是两个截然不同的概念，它们有着本质的区别。下面我将详细解释这两者的含义及区分方法：

1. 漏罪：

   • 含义：漏罪指的是在法院对某一案件作出判决后，发现该案件中存在未被起诉、审判的犯罪行为。这通常是因为在侦查、起诉阶段未能全面查清犯罪事实，或者因为新的证据出现而揭示了之前未知的犯罪行为。
   • 特点：漏罪涉及的是新的犯罪事实，这些事实在之前的诉讼程序中并未被涉及或处理。

2. 裁判确有错误：

   • 含义：裁判确有错误指的是法院在审理案件过程中，由于认定事实不清、适用法律错误、程序违法等原因，导致作出的判决、裁定存在错误。这包括了对案件事实的认定错误、法律适用的不当、诉讼程序的违反等情形。
   • 特点：裁判确有错误是针对已经审理并作出判决的案件而言的，它涉及的是判决、裁定本身的正确性，而不是新的犯罪事实。

区分方法：

• 审查对象不同：漏罪审查的是判决后新发现的犯罪事实，而裁判确有错误审查的是已经作出的判决、裁定的正确性。
• 产生原因不同：漏罪通常是因为侦查、起诉阶段的工作不全面或新证据的出现，而裁判确有错误则可能是因为法院在审理过程中的失误或错误。
• 处理方式不同：对于漏罪，通常需要重新启动诉讼程序进行审理；而对于裁判确有错误，则可能通过上诉、再审等程序进行纠正。

综上所述，漏罪与裁判确有错误在含义、特点以及处理方式上都存在明显的区别。在实际操作中，我们应根据具体情况仔细分析，以准确判断并作出相应的处理。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。