漏罪与漏判在刑事法律领域中是两个截然不同的概念，主要区别体现在定义、性质、法律后果及处理方式上。以下是对这两个概念的详细解析：

1. 定义与性质

   • 漏罪：指的是在犯罪分子因犯罪被判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他未判决的罪行。漏罪的实质在于有犯罪事实未被原判决所涵盖，这可能是因为检察机关未掌握该犯罪行为，或者虽然掌握但出于某种原因未予起诉。漏罪的核心在于犯罪事实的遗漏，而非仅仅是罪名的遗漏。
   • 漏判：则通常指的是在审判过程中，由于各种原因（如证据不足、法律适用错误、审判程序瑕疵等）导致对犯罪分子的某些犯罪行为或情节未作出应有的判决。漏判可能涉及犯罪事实的遗漏，但更多是指对已查明的犯罪事实未给予适当的法律评价或处罚。

2. 法律后果

   • 漏罪：根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，对于漏罪，应当对新发现的罪行作出判决，并按照数罪并罚的一般原则（如限制加重原则）决定执行的刑罚。处理漏罪遵循“先并后减”的原则，即先将新发现的罪行与原判决所判刑罚进行并罚，确定总的执行刑期，再减去已经执行的刑期，剩余刑期为犯罪分子还需执行的刑期。这一处理方式确保了犯罪分子必须为其所有犯罪行为承担法律责任。
   • 漏判：漏判的法律后果则取决于漏判的具体内容和原因。如果漏判是由于证据不足或法律适用错误导致的，那么可能通过上诉、抗诉或审判监督程序进行纠正。如果漏判是由于审判程序瑕疵导致的，那么可能通过重新审判或补正裁判文书等方式进行纠正。漏判的纠正旨在确保犯罪分子受到与其犯罪行为相适应的惩罚，维护法律的公平和正义。

3. 处理方式

   • 漏罪：在司法实践中，当发现漏罪时，通常的做法是对新的犯罪事实进行审理和判决。这要求司法机关依法进行补充侦查、起诉和审判，以确保犯罪行为的全面惩处和司法公正。漏罪的处理体现了法律对犯罪分子改过自新、重新做人的鼓励和引导，同时也维护了社会秩序和公共利益。
   • 漏判：对于漏判的处理，则更多地依赖于审判监督程序和上诉、抗诉机制。当发现漏判时，当事人或检察机关可以依法提出上诉或抗诉，要求上级法院对案件进行重新审理。同时，审判监督程序也提供了对已经发生法律效力的判决、裁定进行审查和纠正的途径。这些机制共同构成了对漏判的有效纠正体系。

举例说明：

• 假设张三因盗窃罪被判刑5年，在服刑期间被发现之前还犯有诈骗罪。这起诈骗罪即为漏罪。根据法律规定，应对诈骗罪作出判决，并与盗窃罪的刑罚进行并罚，决定执行的总刑期。然后减去已经执行的刑期，剩余刑期为张三还需执行的刑期。
• 假设在李四的抢劫案中，法院未对其持枪抢劫的情节进行认定和处罚。这即属于漏判。如果李四或检察机关发现这一漏判，可以依法提出上诉或抗诉，要求上级法院对案件进行重新审理，并对持枪抢劫的情节进行认定和处罚。

总结与建议： 漏罪与漏判在刑事法律领域中具有不同的定义、性质、法律后果及处理方式。漏罪关注的是犯罪事实的遗漏，而漏判则更多涉及审判过程中的瑕疵或错误。对于当事人而言，了解这两个概念的区别有助于更好地维护自己的合法权益。如果发现漏罪或漏判的情况，应及时向司法机关反映并寻求法律援助。作为专业律师，我建议当事人在遇到相关问题时直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。