行政赔偿阶段进行调解程序可以要求重新鉴定吗-李剑敏律师

行政赔偿阶段进行调解程序可以要求重新鉴定吗-李剑敏律师｜法行宝

2026-06-22 行政纠纷

在行政赔偿阶段的调解程序中，是可以要求重新鉴定的，但具体能否实现需视情况而定。以下从多个角度为你详细分析：

法律依据与原则

调解的灵活性：行政赔偿的调解程序相较于严格的诉讼程序，具有一定的灵活性。在调解过程中，双方当事人可以就赔偿金额、赔偿方式等事项进行协商，并可以提出各自的证据和理由。因此，如果一方当事人对原有的鉴定结论有异议，认为该结论存在错误或不公正，有权在调解过程中提出重新鉴定的要求。
鉴定结论的效力：鉴定结论在行政赔偿案件中通常作为重要的证据使用，但其并非绝对不可推翻。如果鉴定结论存在明显错误、程序违法或鉴定机构不具备相应资质等情况，法院或调解机构在审查后，可以决定不采纳该鉴定结论，并允许当事人重新进行鉴定。

实际操作与考量

提出重新鉴定的时机：在调解过程中，当事人应尽早提出重新鉴定的要求，以便调解机构能够及时安排并考虑该要求对调解进程的影响。如果调解已经接近尾声或已经达成调解协议，再提出重新鉴定可能会面临更多的困难和挑战。
重新鉴定的条件与程序：提出重新鉴定并非无条件，通常需要满足一定的条件，如鉴定结论存在明显错误、程序违法等。同时，重新鉴定也需要遵循一定的程序，如选择具有相应资质的鉴定机构、提交鉴定申请和相关证据等。
调解机构的角色：在调解过程中，调解机构会扮演中立的角色，协助双方当事人进行协商和沟通。如果一方当事人提出重新鉴定的要求，调解机构会审查该要求的合理性和必要性，并根据情况决定是否允许重新鉴定。如果调解机构认为重新鉴定是必要的，会协助双方当事人选择鉴定机构并安排鉴定事宜。

可能的法律后果

如果重新鉴定成功：如果重新鉴定得出的结论与原有结论不同，且该结论被调解机构或法院采纳，那么这将直接影响行政赔偿的金额和方式。新的鉴定结论将成为调解或判决的重要依据。
如果重新鉴定未成功：如果重新鉴定得出的结论与原有结论相同，或者虽然不同但未被调解机构或法院采纳，那么这将不会改变原有的赔偿方案。此时，当事人需要接受原有的赔偿方案或继续通过其他法律途径寻求救济。

建议：在行政赔偿阶段的调解程序中，如果你对原有的鉴定结论有异议并希望重新鉴定，建议尽早向调解机构提出要求，并准备好充分的证据和理由来支持你的请求。同时，你也可以咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。

在行政诉讼中，当事人确实可以提出重新鉴定的申请。以下是关于这一问题的详细解答：一、申请重新鉴定的条件当事人申请重新鉴定，通常需要满足以下条件之一：鉴定机构或人员不具备相应资格：如果原鉴定机构未取得相关资质证书，或者鉴定人员缺乏必要的专业技术职称或执业资格，那么当事人有权申请重新鉴定。鉴定程序严重违法：这包括违反法定鉴定程序、鉴定方法不符合行业标准等情形。例如，如果检材在保管过程中被污染或损坏，导致鉴定结果不可靠，那么当事人可以申请重新鉴定。鉴定结论依据不足：如果鉴定所依据的事实、证据不充分，或者采用的科学原理、技术方法存在明显缺陷，那么当事人也有权申请重新鉴定。其他不能作为证据使用的情形：如果经质证认定原鉴定结论存在问题，不能作为案件事实的依据，那么当事人同样可以申请重新鉴定。二、申请重新鉴定的时间与途径时间：当事人应在行政诉讼的举证期限内提出重新鉴定的申请。如果逾期且无正当理由，法院可能不予准许。途径：当事人应向审理该行政案件的人民法院提交书面申请，明确表达重新鉴定的请求及理由。三、申请重新鉴定需准备的材料申请书：详细阐述申请重新鉴定的理由，指出原鉴定存在的问题，并提供相应证据或线索支持。同时，强调重新鉴定对案件事实认定的重要性。相关证据材料：收集并整理能证明原鉴定问题的证据，如资质不符的证明文件、程序违法的记录、结论与其他证据矛盾的材料等。四、法院对重新鉴定申请的审查与决定形式审查：法院将检查申请是否符合形式要求，如内容完整性、提出时间等。如果不符合，法院可能要求当事人补充或修正。实质审查：法院将综合考虑案件情况、原鉴定情况及当事人提供的证据，判断是否存在需要重新鉴定的法定情形。如果申请理由成立，法院将准许重新鉴定；如果不成立，法院将驳回申请并说明理由。五、重新鉴定的程序与结果选定鉴定机构：如果法院准许重新鉴定，将按照法定程序确定有资质的鉴定机构进行鉴定。在选定过程中，法院会考虑鉴定机构的资质、信誉、专业能力等因素。重新鉴定程序：鉴定机构接受委托后，将按照相关程序和技术标准进行重新鉴定。当事人应积极配合，提供必要材料和协助。鉴定完成后，鉴定机构将出具新的鉴定结论，作为案件事实的重要证据。六、注意事项费用承担：在某些情况下，重新鉴定的费用可能需要由当事人承担。因此，在申请前，当事人应了解清楚费用承担方式。尊重鉴定结果：无论重新鉴定结果如何，当事人都应尊重并接受其作为案件处理的一部分。如果有异议，可以通过合法途径提出申诉或上诉。总结来说，行政诉讼中当事人可以提出重新鉴定的申请，但需要满足一定的条件，并按照法定程序进行。在实际操作中，如果当事人对初次鉴定结论有异议，建议及时咨询并准备相关材料，以便在举证期限内提出申请。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

行政赔偿抗诉阶段是可以调解案件的。以下从法律背景、调解的可行性与优势以及实际操作中的注意事项等角度进行详细分析：法律背景根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，虽然人民法院审理行政案件一般不适用调解，但行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件是例外，可以进行调解。这一规定为行政赔偿抗诉阶段的调解提供了明确的法律依据。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》也进一步细化了行政赔偿诉讼调解的具体操作，强调了调解的自愿性、合法性，以及不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的原则。调解的可行性与优势灵活性：行政赔偿的核心是对因行政行为造成的损害进行赔偿，涉及赔偿范围、方式、数额等方面的协商。这些方面存在一定的弹性空间，使得调解成为可能。通过调解，双方可以根据实际情况灵活调整赔偿方案，更好地满足各自的需求。高效性：调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，能够避免冗长的诉讼程序，节约司法资源。在行政赔偿抗诉阶段，通过调解可以更快地解决争议，使赔偿请求人及时获得赔偿，减少讼累。和谐性：调解有助于缓解行政机关与相对人之间的矛盾，促进双方关系的和谐。通过协商和妥协，双方可以达成互谅互让的解决方案，从而维护社会的稳定和谐。实际操作中的注意事项自愿原则：调解必须遵循自愿原则，即双方当事人必须自愿参与调解，并自愿接受调解结果。任何一方都不得强迫对方接受调解或调解结果。合法原则：调解过程必须严格遵守法律法规的规定，不得违反法律法规的强制性规定。调解协议的内容也必须合法，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。调解协议的法律效力：一旦调解协议经双方当事人签字认可，即具有法律效力。双方应严格遵守协议内容，履行各自义务。如果一方违反协议，另一方有权依法追究其责任。调解不成时的处理：如果当事人不愿意调解或者调解不成，仍可以通过诉讼等法定途径解决行政赔偿问题。此时，法院将根据相关法律法规对案件进行审理并作出判决。举例说明：假设某公民因行政机关的违法行为遭受了财产损失，向法院提起了行政赔偿诉讼。在诉讼过程中，法院认为该案件具有调解的可能性，于是组织双方进行了调解。经过协商，双方达成了赔偿协议，行政机关同意赔偿公民一定的金额，并承诺今后将加强管理，避免类似事件再次发生。该协议经双方签字认可后，具有法律效力。如果行政机关未按照协议履行赔偿义务，公民有权依法向法院申请强制执行。综上所述，行政赔偿抗诉阶段是可以调解案件的。调解不仅符合法律规定，而且在实际操作中具有显著的优势和可行性。如果你在行政赔偿抗诉阶段遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。

在行政复议阶段，是否可以申请重新鉴定，这主要取决于不予重新鉴定的决定是否由行政机关作出、是否对当事人的权利义务产生实际影响，以及是否符合行政复议的受案范围。以下是对这一问题的详细分析：可以申请行政复议的情形行政机关作出的具体行政行为：如果不予重新鉴定的决定是由行政机关在履行行政管理职责过程中，针对特定的公民、法人或者其他组织作出的，并且该决定对当事人的权利义务产生了实际影响，那么当事人有权依法申请行政复议。例如，在行政处罚案件中，行政机关依据鉴定意见作出处罚决定，当事人对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但行政机关作出不予重新鉴定的决定，此决定影响了当事人的实际权利义务，因此可以申请行政复议。符合行政复议受案范围：根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。不予重新鉴定的决定如果侵犯了当事人的知情权、参与权、陈述申辩权等合法权益，且属于行政机关作出的其他行政行为范畴，当事人即可提出行政复议申请。不可以申请行政复议的情形非行政机关作出的决定：如果不予重新鉴定的决定是由非行政机关（如司法机关）在司法程序中作出的，那么通常不能通过行政复议程序来寻求救济。因为行政复议是针对行政机关具体行政行为的一种救济途径，对于司法机关的决定，当事人应当通过上诉、申诉等其他相应的法律程序来寻求救济。不属于行政复议受案范围：如果不予重新鉴定的决定是基于内部管理行为、学术鉴定等非具体行政行为作出的，且不直接涉及当事人的具体权利义务，那么该决定通常不属于行政复议的受案范围。此时，当事人不能通过行政复议程序来挑战该决定。申请行政复议前的考虑因素在决定是否申请行政复议之前，当事人应当仔细研究相关的法律规定和案件情况。特别是要关注鉴定程序是否严格按照法律法规进行，鉴定结果是否公正合理。如果鉴定程序和结果均符合法律规定，那么行政机关作出的不予重新鉴定决定可能是合法的，此时申请行政复议可能无法得到支持。我还建议当事人在申请行政复议前，对自身的诉求和证据进行充分的梳理和准备，以提高行政复议的成功率。综上所述，行政复议阶段是否可以申请重新鉴定，需要综合考虑多个因素。当事人在面对此类问题时，应当仔细分析案情和法律规定，并在必要时向我咨询，以确保自身权益得到有效维护。

结论前置：在行政案件中，伤情鉴定确实可以要求重新鉴定，但需满足一定的条件并遵循相应的程序。一、重新鉴定的法律依据与条件根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条，违法嫌疑人或被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。这一规定明确了在行政案件中，当事人对伤情鉴定结果有异议时，有权申请重新鉴定。同时，重新鉴定并非随意进行，而是需要基于一定的法定事由。这些事由包括但不限于：程序违法或违反相关专业技术要求：如鉴定人员不具备相应资质、鉴定过程未遵循法定程序等。鉴定机构或鉴定人不具备鉴定资格：如原鉴定机构或鉴定人未取得合法有效的鉴定资质或许可。鉴定意见明显依据不足：如鉴定所依据的材料不充分、不真实或存在重大瑕疵。故意作虚假鉴定：如鉴定人或鉴定机构出于某种目的，故意提供虚假的鉴定意见。其他应当重新鉴定的情形：如鉴定意见与其他证据存在重大矛盾，且无法通过其他方式解决。二、重新鉴定的申请与审批流程申请主体：违法嫌疑人或被侵害人。申请材料：需提交书面申请，详细阐述申请重新鉴定的理由，并附上原鉴定报告及相关证据材料。审批流程：经县级以上公安机关批准后，方可进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。三、重新鉴定的实施与法律后果实施：重新鉴定应当另行指派或聘请鉴定人，确保鉴定机构的独立性和公正性。重新鉴定需严格遵循法定程序和专业技术要求，确保鉴定结果的准确性和可靠性。法律后果：若重新鉴定意见与原鉴定意见一致，可作为定案依据。若不一致，应根据新鉴定意见的可靠性和证明力进行综合判断，可能对案件的定性、量刑或处理结果产生重大影响。四、实际操作中的注意事项及时申请：当事人应在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定申请，以免错过申请时机。充分准备：在申请重新鉴定时，应确保提交的材料真实、完整，以充分说明重新鉴定的必要性和合理性。保持沟通：在整个重新鉴定过程中，当事人应保持与相关机构的沟通，及时了解申请进展和重新鉴定的具体情况。五、举例说明假设在一起行政案件中，被侵害人对公安机关出具的伤情鉴定结果有异议，认为鉴定过程存在程序违法且鉴定意见明显依据不足。在此情况下，被侵害人可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内向县级以上公安机关提出重新鉴定的申请，并附上相关证据材料。经公安机关批准后，将另行指派或聘请鉴定人进行重新鉴定。若重新鉴定意见与原鉴定意见不一致，且新鉴定意见更具可靠性和证明力，则可能对案件的处理结果产生重大影响。总结：在行政案件中，伤情鉴定可以要求重新鉴定，但需满足一定的条件并遵循相应的程序。当事人应充分了解法律依据、申请流程和注意事项，并在必要时寻求专业律师的帮助以确保自身权益得到保障。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

行政调解之后，一般情况下不可以直接要求再次处理，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：一、行政调解的效力与一般原则行政调解是行政机关根据法律规定，对平等主体之间发生的、与行政管理活动密切相关的、特定的民事纠纷进行审查，在查明事实、分清责任的基础上，通过说服和疏导，促使双方当事人互谅互让，达成调解协议，从而解决纠纷的一种活动。行政调解协议一旦达成，即具有法律约束力，双方当事人应当自觉履行。在一般情况下，行政调解协议达成后，纠纷即得到解决，当事人不可以直接要求再次处理。二、例外情形：行政调解协议的撤销或变更尽管行政调解协议具有法律约束力，但在某些特定情形下，当事人仍然可以要求撤销或变更调解协议，从而间接实现“再次处理”的效果。这些情形主要包括：调解协议存在重大误解或显失公平：如果当事人在签订调解协议时，由于对事实或法律存在重大误解，或者调解协议的内容明显不公平，导致一方当事人的权益受到严重损害，那么该当事人可以在法定期限内请求人民法院或仲裁机构撤销或变更调解协议。调解协议违反法律、行政法规的强制性规定：如果调解协议的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，或者损害了国家、集体或第三人的利益，那么该调解协议自始无效。当事人可以依法请求确认调解协议无效，并重新寻求纠纷解决途径。调解程序违法：如果行政机关在调解过程中存在程序违法的情况，如未依法告知当事人权利义务、未听取当事人陈述申辩等，导致调解协议的合法性受到质疑，那么当事人也可以依法提出异议，并要求重新进行调解或采取其他纠纷解决方式。三、法律建议与后续行动审查调解协议：当事人在签订调解协议前，应仔细审查协议内容，确保自己对协议条款有充分的理解，并确认协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。保留证据：在调解过程中，当事人应保留好相关证据，如调解记录、证人证言等，以备在需要撤销或变更调解协议时提供证明。及时寻求法律帮助：如果当事人对调解协议有异议，或者认为调解协议存在上述可撤销或变更的情形，应及时向专业律师咨询，了解自己的权利义务和可能的法律后果，并依法采取行动。考虑其他纠纷解决方式：如果行政调解无法满足当事人的需求，或者调解协议被撤销或变更后纠纷仍未得到解决，当事人可以考虑通过诉讼、仲裁等其他纠纷解决方式来维护自己的权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政赔偿案件在法律框架内是可以进行调解的。这一结论主要基于以下几点法律背景和实践意义：法律依据明确：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，人民法院在审理行政案件时，原则上不适用调解。但行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件例外，可以进行调解。这一规定为行政赔偿案件的调解提供了明确的法律依据。行政赔偿的性质决定调解的可行性：行政赔偿是行政机关及其工作人员因违法行使职权侵犯公民、法人或其他组织合法权益而给予的赔偿。其核心在于对受害者所受损害的弥补和救济。由于赔偿数额等问题存在一定的灵活性和协商空间，因此行政赔偿案件适合通过调解来解决。例如，赔偿数额可能因损害程度、责任大小等因素而有所不同，这为双方协商提供了基础。调解的优势与价值：提高行政效率：调解能够促使双方在平等、自愿的基础上进行协商，寻求都能接受的解决方案，从而避免冗长的诉讼程序，节省大量的时间、人力和物力资源。对于行政机关而言，这有助于将更多精力投入到日常管理工作中。降低司法成本：调解减少了法院的案件审理负担，使得司法资源能够得到更合理的分配和利用。化解矛盾与维护社会稳定：行政赔偿案件往往伴随着公民、法人或其他组织与行政机关之间的矛盾和冲突。通过调解，双方可以充分表达自己的诉求和意见，在互谅互让的基础上达成和解，从而有效化解矛盾，维护社会的和谐稳定。调解协议的法律效力：一旦调解协议经双方当事人签字认可，即具有法律效力。这意味着双方应严格遵守协议内容，履行各自义务。如果一方违反协议，另一方有权依法追究其责任。例如，如果行政机关未按照调解协议履行赔偿义务，赔偿请求人可以向法院申请强制执行。调解不成时的处理：如果当事人不愿意调解或者调解不成，仍可以通过诉讼等法定途径解决行政赔偿问题。此时，法院将根据相关法律法规对案件进行审理并作出判决。这为当事人提供了多种纠纷解决方式的选择，确保了其合法权益得到有效维护。总结与建议：行政赔偿案件适用调解不仅符合法律法规的规定，而且在实际操作中具有显著的优势和效果。它能够高效、灵活地解决纠纷，降低司法成本，化解社会矛盾，维护社会稳定和谐。因此，在处理行政赔偿案件时，我建议当事人优先考虑调解这一纠纷解决方式。当然，如果调解不成或者当事人不愿意调解，也可以通过诉讼等法定途径来维护自己的合法权益。如果您在行政赔偿案件中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在行政诉讼中，原告在特定条件下可以申请重新鉴定。具体分析如下：一、申请重新鉴定的条件根据相关法律法规及司法实践，原告申请重新鉴定需满足以下条件之一：鉴定部门或鉴定人不具备相应资格：若原告有证据证明鉴定部门或鉴定人不具备进行该鉴定的专业资格或资质，可以申请重新鉴定。鉴定程序严重违法：若鉴定过程中存在严重违反法定程序的情况，如未按照规定的步骤、方法进行鉴定，或者未遵循必要的鉴定规范，原告可以申请重新鉴定。鉴定结论明显依据不足：若鉴定结论缺乏充分的依据，或者所依据的证据、事实明显不足，原告可以申请重新鉴定。经过质证不能作为证据使用的其他情形：若鉴定结论在质证过程中被证明存在其他严重问题，如与案件事实明显不符，或者存在其他影响其作为证据使用的情形，原告也可以申请重新鉴定。二、申请重新鉴定的程序提出书面申请：原告应在举证期限内，以书面形式向人民法院提出重新鉴定的申请。申请中应明确说明申请重新鉴定的理由和依据。提供证据或正当理由：原告在申请重新鉴定时，应提供相应的证据或正当理由，以证明原鉴定结论存在上述可申请重新鉴定的情形。人民法院审查决定：人民法院在收到原告的重新鉴定申请后，将进行审查。若认为申请符合法定条件，将准许重新鉴定；若认为申请不符合条件，将驳回申请。三、注意事项及时提出申请：原告应在举证期限内及时提出重新鉴定的申请，以免错过申请时机。充分准备证据：原告在申请重新鉴定时，应充分准备证据，以证明原鉴定结论存在可申请重新鉴定的情形。遵守法定程序：原告在申请重新鉴定过程中，应遵守法定程序，按照人民法院的要求进行操作。四、法律依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条：原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许。如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。

行政赔偿二审判决之后，在特定条件下仍然可以进行调解，但通常调解更多发生在二审过程中或判决前；若二审已作出判决，则一般需通过其他途径解决争议。以下是对此问题的详细分析：一、行政赔偿调解的法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，虽然人民法院审理行政案件一般不适用调解，但行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件是可以进行调解的。调解过程必须遵循自愿、合法原则，且不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。这一规定为行政赔偿案件中的调解提供了明确的法律依据。二、二审判决后的调解可能性二审过程中的调解：在二审过程中，如果双方当事人愿意，法院可以组织调解。调解成功后，法院会制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。这种情况下，调解是在二审判决前进行的，因此不会涉及二审判决后的调解问题。二审判决后的调解：一旦二审法院作出判决，该判决即具有终审效力。在判决已经生效的情况下，通常不再进行调解。然而，如果双方当事人在判决后仍然愿意通过协商解决争议，并且这种协商不违反法律法规的强制性规定，那么他们可以在自愿的基础上进行和解。但这种和解与法院组织的调解在性质上有所不同，它更多是基于双方当事人的自愿和协商，而不是法院的调解程序。三、二审判决后的其他解决途径如果二审判决后双方当事人无法达成和解，或者一方对判决结果不满意，认为存在错误或不公正的情况，那么他们可以依据法律规定申请再审或申诉。再审或申诉是法律赋予当事人的救济途径，用于纠正可能存在的错误判决或维护当事人的合法权益。四、实际案例与操作建议在实际操作中，行政赔偿案件的调解往往发生在二审过程中或判决前。例如，在一些涉及行政处罚赔偿的案件中，当事人在二审调解失败后，仍然可以通过与行政机关进一步沟通，尝试达成和解协议。但如果二审已经作出判决，且判决已经生效，那么双方当事人就需要考虑通过再审或申诉等法律途径来解决问题。建议：对于行政赔偿案件的当事人来说，在二审过程中应积极寻求调解的可能性，以尽快解决争议并降低诉讼成本。如果二审已经作出判决且判决已经生效，那么当事人应认真评估判决结果，并根据实际情况考虑是否申请再审或申诉。如有更多关于行政赔偿或其他法律问题，欢迎直接向我咨询。

行政调解中可以要求赔偿，且这种要求是合法的。以下从多个角度为你详细分析：行政调解的性质与目的行政调解是行政机关根据法律、法规的规定，对平等主体之间发生的与行政管理活动密切相关的、特定的民事纠纷进行审查，并促使双方当事人友好协商、达成协议的一种行政活动。其目的在于通过行政机关的介入，促使双方当事人以和平、协商的方式解决纠纷，减少诉讼，降低社会成本。在行政调解的过程中，双方当事人可以就纠纷的解决方式、赔偿金额等事项进行自由协商，行政机关则在其中起到引导、协调的作用。行政调解中要求赔偿的合法性法律依据：虽然具体的行政调解程序可能因地区和行业而有所不同，但一般来说，行政调解都是基于法律、法规的授权进行的。在这些法律、法规中，通常会明确规定行政调解的范围、程序以及双方当事人的权利和义务。其中，就包括双方当事人有权在调解过程中就赔偿事项进行协商和要求。自愿原则：行政调解遵循自愿原则，即双方当事人有权自主决定是否接受调解、调解的内容以及调解的结果。因此，在行政调解过程中，一方当事人要求赔偿，另一方当事人有权选择接受或拒绝。如果双方能够就赔偿事项达成一致意见，那么这种赔偿要求就是合法的，并且具有法律效力。不违反法律强制性规定：只要双方当事人在行政调解过程中提出的赔偿要求不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益，那么这种赔偿要求就是合法的。行政机关在调解过程中也会对双方当事人的要求进行审查，确保其合法性和合理性。行政调解中要求赔偿的实践操作提出赔偿要求：在行政调解过程中，一方当事人可以根据纠纷的实际情况和自身的损失情况，向另一方当事人提出赔偿要求。这种要求可以是书面的，也可以是口头的，但最好以书面形式提出，以便留存证据。协商与调解：提出赔偿要求后，双方当事人可以在行政机关的引导下进行协商和调解。行政机关会根据双方当事人的意见和纠纷的实际情况，提出调解方案或建议，促使双方当事人达成协议。达成协议与履行：如果双方当事人能够就赔偿事项达成一致意见，那么可以签订调解协议书。调解协议书具有法律效力，双方当事人应当按照协议书的约定履行各自的义务。如果一方当事人不履行协议书约定的义务，另一方当事人可以向人民法院提起诉讼，要求对方履行义务或承担违约责任。注意事项保留证据：在行政调解过程中，双方当事人应当保留好与纠纷相关的证据材料，以便在协商和调解过程中证明自己的主张和损失情况。理性协商：双方当事人在协商和调解过程中应当保持理性、冷静的态度，避免情绪化或过激的行为影响调解的进行和结果。寻求专业帮助：如果双方当事人在行政调解过程中遇到难以解决的问题或纠纷比较复杂，可以寻求专业律师或法律工作者的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。如果你在行政调解过程中遇到了相关问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

如果对行政复议判决后走鉴定程序得出的鉴定结果不满意，在符合法定条件的情况下，是可以提出异议或采取进一步法律措施的。以下从不同角度进行分析：一、鉴定结果不满意时的法律救济途径申请重新鉴定：条件：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规，如果当事人对鉴定意见有异议，且能够提供证据证明鉴定意见存在瑕疵、错误或鉴定机构、鉴定人员不具备相应资质等情形，可以向原鉴定机构申请补充鉴定、重新鉴定，或者向人民法院申请重新鉴定（在诉讼程序中）。在行政复议后的鉴定程序中，虽具体程序可能因地区和具体案件而有所不同，但通常也允许在符合条件的情况下申请重新鉴定。流程：需要向原鉴定机构或相关行政机关提交书面申请，说明重新鉴定的理由和依据，并附上相关证据材料。提出异议或申诉：条件：如果认为鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足或存在其他严重问题，可以向作出鉴定决定的行政机关或其上级机关提出异议或申诉。流程：需要提交书面异议或申诉材料，详细阐述对鉴定结果的异议点及理由，并附上相关证据材料。行政机关或其上级机关将依法进行审查，并作出相应处理。提起行政诉讼：条件：如果认为行政机关的鉴定行为侵犯了其合法权益，且无法通过上述途径得到有效救济，可以依法向人民法院提起行政诉讼。流程：需要准备起诉状及相关证据材料，向有管辖权的人民法院提起诉讼。法院将依法审理案件，并作出判决。二、注意事项及时行使权利：在发现对鉴定结果不满意时，应及时行使相关法律权利，避免超过法定时限而丧失救济机会。充分准备证据：在申请重新鉴定、提出异议或申诉或提起行政诉讼时，应充分准备相关证据材料，以支持自己的主张。遵循法定程序：在行使法律权利时，应严格遵循法定程序和要求，确保自己的行为合法有效。三、可能面临的法律后果如果重新鉴定或异议、申诉得到支持：则可能改变原鉴定结果，进而影响行政复议判决的执行或后续赔偿事宜。如果重新鉴定或异议、申诉未得到支持：则可能需要接受原鉴定结果，并按照行政复议判决的要求履行赔偿义务。如果提起行政诉讼并胜诉：则可能撤销或变更原行政行为，包括鉴定行为和行政复议判决，从而维护自己的合法权益。建议：在面对此类情况时，建议及时咨询专业律师（如我），以便更准确地了解自己的法律权利和义务，以及具体的法律程序和要求。我将根据你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律建议。

调解过程中是否需要进行司法鉴定，需视具体情况而定，并非所有调解都必然需要司法鉴定。以下从不同角度为您详细分析：一、调解与司法鉴定的基本概念调解是双方自愿基础上，通过第三方协助协商解决纠纷的方式。它旨在平和解决争议，避免诉讼或仲裁的对抗性。而司法鉴定则是在诉讼或仲裁等法律程序中，由专业的鉴定机构和人员运用科学方法，对专门性问题进行检验、鉴别和判断，并给出具有法律效力的鉴定意见。此意见常作为重要证据影响案件责任划分和赔偿数额等。二、调解过程中可能涉及司法鉴定的情形鉴定材料争议：在调解过程中，若双方对提交的鉴定材料有异议，如材料的真实性、完整性或关联性等，可在法院或其他调解组织主持下，就材料的取舍、范围等问题进行协商调解。达成一致后再进行鉴定，以确保鉴定结果的公正性和准确性。鉴定事项分歧：当双方对鉴定事项的具体范围和内容有不同意见时，如应鉴定哪些方面、鉴定到何种程度等，也可通过调解确定最终的鉴定事项。这有助于确保鉴定的针对性和有效性，避免不必要的鉴定和浪费。特定类型纠纷的诉前鉴定：根据最高人民法院的相关规定，对于机动车交通事故责任纠纷、医疗损害责任纠纷、财产损害赔偿纠纷等特定类型的纠纷，人民法院可以根据当事人申请委托开展诉前鉴定。这有助于在调解前明确争议事实，为调解提供有力依据。但诉前鉴定需遵循当事人自愿原则，且是否启动诉前鉴定程序需报请人民法院同意。三、调解过程中无需司法鉴定的情形双方对争议事实无异议：若双方对争议事实无异议，或已通过其他方式（如协商、谈判等）达成一致，则无需进行司法鉴定。此时，调解可以基于双方已认可的事实进行，更加高效和便捷。调解目的非确定责任或赔偿：若调解的目的并非确定责任或赔偿数额，而是解决其他问题（如恢复关系、道歉等），则司法鉴定可能并非必要。此时，调解可以更加注重双方的情感沟通和关系修复。鉴定成本过高或时间过长：在某些情况下，司法鉴定的成本可能过高，或时间过长，导致调解效率低下。此时，双方可以考虑通过其他方式（如协商、妥协等）解决纠纷，而无需进行司法鉴定。四、司法鉴定对调解的促进作用司法鉴定结果能为双方提供清晰的争议事实依据，有助于消除因专业问题分歧导致的僵局。通过司法鉴定明确争议点后，双方能更理性地进行协商和调解。同时，鉴定结果的权威性也增强了调解协议的可信度和执行力。五、实际案例与法律依据实际案例：榆阳区法院民事审判三庭的葛美云法官曾同时遇上六件“棘手案”，虽然案情不同、当事人各异，但都涉及是否要做司法鉴定的问题。最终，在法官的耐心沟通下，各方当事人逐渐意识到调解才是最快、最省心的出路。六起纠纷全部达成调解协议，没有启动一次鉴定程序。法律依据：根据最高人民法院印发的关于诉前调解中委托鉴定工作规程（试行），诉前鉴定应当遵循当事人自愿原则。且是否启动诉前鉴定程序需报请人民法院同意。这为调解过程中是否需要进行司法鉴定提供了明确的法律依据。总结与建议：调解过程中是否需要进行司法鉴定，需根据具体情况综合判断。若双方对争议事实无异议、调解目的非确定责任或赔偿、或鉴定成本过高或时间过长时，可能无需进行司法鉴定。若涉及鉴定材料争议、鉴定事项分歧或特定类型纠纷的诉前鉴定时，则可能需要进行司法鉴定。在实际操作中，建议您根据案情和法律程序综合考虑，必要时可咨询我以获取更准确的指导。