社区两委签合同是否符合选举法，需分情况讨论，核心在于合同内容与选举法无直接关联，但需确保签约主体合法、程序合规。以下从不同角度详细分析：

1. 选举法的适用范围
   选举法主要规范选举程序、选民资格、候选人产生、投票方式等与选举直接相关的内容，不涉及合同签订问题。因此，社区两委签订合同的行为本身，与选举法无直接冲突或关联。

2. 社区两委的签约主体资格

   • 合法性前提：社区两委（居委会或村委会）作为基层群众性自治组织，需在法律授权范围内行使职权。若合同内容属于其法定职责范围（如社区服务采购、公共设施维护等），则签约主体合法。
     
   • 例外情形：若合同涉及超越职权范围的事项（如对外投资、担保等），可能因主体不适格导致合同无效，但此问题属于《民法典》合同编调整范畴，与选举法无关。

3. 签约程序的合规性

   • 民主决策程序：根据《村民委员会组织法》或《城市居民委员会组织法》，涉及村民或居民利益的重大事项（如大额合同签订）需经村民会议或居民会议讨论决定。若社区两委未履行民主程序擅自签约，可能因程序违法导致合同效力争议，但此问题仍属《民法典》调整范围。
     
   • 选举法无直接约束：选举法未规定合同签订程序，因此即使签约程序存在瑕疵，也不涉及违反选举法的问题。

4. 潜在法律风险提示

   • 合同效力风险：若签约主体或程序不合法，合同可能被认定为无效或可撤销，导致社区利益受损。
     
   • 责任追究风险：若社区两委成员在签约过程中存在滥用职权、谋取私利等行为，可能面临行政处分或刑事责任，但此问题需依据《刑法》《公职人员政务处分法》等法律追究，与选举法无关。

建议：

• 社区两委签订合同前，应确认合同内容是否属于法定职责范围，并严格履行民主决策程序。
  
• 若合同涉及重大利益，建议咨询专业律师审核合同条款及签约程序合法性。
  
• 选举法仅规范选举行为，合同纠纷需依据《民法典》合同编及相关法律法规处理。

如有具体合同或签约情形需进一步分析，可直接向我咨询。