结论：前案判决生效后，另案中作为被告基于同一证据、同一事实再次抗辩，在法律上并非绝对禁止，但需考虑“一事不再理”原则及具体抗辩内容与前案判决的关联性。

分析：

1. “一事不再理”原则：

   • 该原则是民事诉讼中的一项重要原则，旨在防止对同一纠纷进行重复审理和判决，以维护司法裁判的稳定性和权威性。
   • 若前案判决已经对某一事实或法律关系作出了明确认定，且该判决已生效，那么在另案中，若被告试图基于同一事实和证据提出完全相同的抗辩，可能会受到“一事不再理”原则的限制。

2. 抗辩内容与前案判决的关联性：

   • 完全相同抗辩：如果被告在另案中提出的抗辩与前案中的抗辩完全相同，且前案判决已经对此作出了明确认定，那么这种抗辩很可能会被法院驳回，因为这违反了“一事不再理”原则。
   • 新证据或新事实：如果被告能提出新的证据或事实，这些证据或事实在前案中未被考虑或未被充分审查，那么被告可以在另案中基于这些新证据或新事实提出抗辩。这种情况下，抗辩并不违反“一事不再理”原则，因为审理的范围已经扩展到了新的证据或事实。
   • 法律适用或解释的变化：如果自前案判决以来，相关法律或司法解释发生了变化，且这种变化可能影响前案判决的结果，那么被告可以在另案中基于新的法律或司法解释提出抗辩。这种情况下，抗辩也是合法的，因为法律环境已经发生了变化。

3. 实际操作建议：

   • 在提出抗辩前，被告应仔细审查前案判决，了解判决中认定的事实和适用的法律。
   • 如果被告认为前案判决有误或存在新情况，应咨询专业律师，评估提出抗辩的可行性和风险。
   • 在提出抗辩时，被告应明确抗辩的依据和理由，并提供相关证据支持其抗辩。

法律后果：

• 如果被告违反“一事不再理”原则提出抗辩，法院可能会驳回其抗辩，并可能对其处以罚款或其他制裁措施。
• 如果被告提出的抗辩合法且合理，法院将依法进行审理，并可能作出与前案不同的判决。

进一步思考：

• 在实际操作中，被告应谨慎考虑是否提出抗辩，以及抗辩的具体内容和方式。
• 被告应充分了解前案判决的情况和法律环境的变化，以便做出明智的决策。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。