基于同一事实，能否以被告不同而再次起诉，需结合具体情况及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不能再次起诉和可以再次起诉两方面进行分析：

不能再次起诉的情形

1. 判决、裁定已生效且无新事实

   • 情形说明：如果法院已经对某一案件作出了生效的判决或裁定，且没有新的事实出现，当事人就同一事实和理由，即使更换被告再次向法院提起诉讼，通常也会被法院驳回。这是因为生效的判决、裁定具有既判力，法院作出的终局判决一旦生效，当事人和法院都应当受该判决内容的拘束。
   • 示例：甲向乙借款10万元，到期后未还，乙诉至法院要求甲还款，法院判决甲归还乙借款本金及利息。判决生效后，乙又以同一事实和理由，将丙（假设丙与甲无关联）作为被告再次起诉要求还款，法院将不予受理。

2. 重复起诉（一事不再理原则）

   • 情形说明：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同（此处虽用户问题中被告不同，但若原告相同且其他条件符合，仍可能构成重复起诉的变种，需结合其他条件判断）；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。若更换被告后，仍满足上述条件中的其他两项，且实质上构成对同一法律关系的再次诉讼，则可能被认定为重复起诉。但更常见的是，若仅更换被告而其他条件均相同，且原判决已生效，则直接因无新事实而不得再诉。不过，若严格从“被告不同”这一角度出发，且其他条件不完全符合重复起诉定义，则需进一步分析是否属于“新的事实”或“法律关系变化”等情形。此处主要强调，单纯更换被告，若其他条件符合重复起诉，则不得再诉。
   • 更贴切的示例（调整后）：A与B因房屋买卖合同产生纠纷，A起诉B要求确认合同无效并返还购房款，法院审理后作出判决。之后A又基于同一房屋买卖合同，将C（假设C为B的代理人或关联方，但非合同直接当事人）作为被告，以相同的诉讼请求再次起诉（实质诉求与前诉相近），若法院认定后诉与前诉在诉讼标的和诉讼请求上实质相同，且无新事实，则属于重复起诉的范畴（尽管被告不同，但可能因诉讼标的和请求相同而被驳回），不过这种情况较为特殊，更常见的是直接因无新事实而不得以任何被告再诉。更常见的“被告不同”且不构成重复起诉的情形，需满足新事实或法律关系变化等条件。

可以再次起诉的情形

1. 新的事实出现

   • 情形说明：如果在原判决、裁定生效后，发生了新的事实，且该新事实与更换被告有关联（即新事实导致了法律关系的变化，使得新的被告成为适格主体），当事人可以基于新的事实再次起诉。新的事实是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，也不是当事人在原审中未提出的事实。
   • 示例：C与D发生交通事故，经法院判决D承担相应赔偿责任。判决生效后，C发现本次事故还涉及另一车辆E，且E的驾驶行为对C的损失有扩大作用（如E违规变道导致D紧急避让而撞上C），这属于新的事实。C可以基于此，将E作为新的被告，再次起诉要求赔偿新的损失（或与D共同承担赔偿）。

2. 原判决、裁定被撤销或变更，且涉及新被告

   • 情形说明：如果原判决、裁定因存在错误等原因被依法撤销或变更，且撤销或变更的原因涉及新的被告或法律关系的变化，当事人可以根据新的情况重新提起诉讼，将新的被告纳入诉讼范围。
   • 示例：E与F之间的侵权纠纷案件，一审判决后E不服上诉，二审法院认为一审遗漏了必要共同被告G（如G为F的雇主，应对F的侵权行为承担连带责任），裁定发回重审。一审法院重审时将G纳入诉讼，并作出新的判决。若当事人对该新判决仍不服，可以在法定期限内再次提起上诉，此时虽然涉及了新的被告G，但这是基于审判程序的需要和法律关系的变化，不属于重复起诉。

总结与建议：基于同一事实能否以被告不同而再次起诉，需结合判决是否生效、有无新事实、是否构成重复起诉等因素综合判断。若您面临此类情况，建议详细梳理案件事实和证据，评估新事实的存在与否及其对法律关系的影响，并在专业律师的指导下制定诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。