在请托型案件中没有收款证据没有密谋证据能给中间人立案吗-陈斌律师｜法行宝

在请托型案件中没有收款证据没有密谋证据能给中间人立案吗-陈斌律师｜法行宝

2026-06-12 行政纠纷

在请托型案件中，若没有收款证据和密谋证据，给中间人立案会面临一定的挑战，但并非完全不可能，具体需结合案件实际情况和证据情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、立案的基本条件

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，立案需要满足两个基本条件：一是认为有犯罪事实发生，二是需要追究刑事责任。在请托型案件中，若要给中间人立案，首先需要证明中间人实施了与请托事项相关的犯罪行为，如受贿、行贿、诈骗等。

二、证据的重要性

收款证据：收款证据是证明中间人是否实际收取了请托人财物的关键证据。若没有收款证据，将难以直接证明中间人实施了受贿或诈骗等犯罪行为。然而，这并不意味着没有收款证据就绝对无法立案。在某些情况下，可以通过其他间接证据来推断中间人可能收取了财物，如请托人与中间人之间的通讯记录、中间人的消费记录等。
密谋证据：密谋证据是证明中间人与请托人之间是否存在共同犯罪意图的重要证据。若没有密谋证据，将难以直接证明中间人与请托人之间存在共同犯罪的关系。但同样，这并不意味着没有密谋证据就绝对无法立案。在某些情况下，可以通过中间人的行为表现、请托人的陈述等间接证据来推断中间人可能参与了共同犯罪。

三、立案的可能性与策略

收集其他证据：尽管收款证据和密谋证据是关键证据，但并非唯一证据。在缺乏这些直接证据的情况下，可以积极收集其他间接证据，如中间人的银行交易记录、通讯记录、证人证言等，以形成完整的证据链，证明中间人实施了犯罪行为。
利用推定规则：在某些情况下，可以根据中间人的行为表现、请托人的陈述等，利用推定规则来推断中间人可能实施了犯罪行为。例如，如果中间人明知请托事项违法仍积极参与，并从中获取利益，那么可以推定其具有犯罪故意。
寻求专业协助：由于立案涉及复杂的法律程序和证据规则，建议寻求专业律师的协助。律师可以根据案件具体情况，制定合适的立案策略，并协助收集、整理证据，提高立案的成功率。

四、法律后果与风险提示

若立案成功：如果中间人被成功立案并最终被认定有罪，将面临相应的刑事处罚，如有期徒刑、罚金等。同时，其违法所得也将被追缴或没收。
若立案失败：如果由于证据不足等原因导致立案失败，请托人可能面临无法追回损失的风险。此外，如果请托行为本身也涉嫌违法，请托人也可能面临相应的法律责任。

建议：在处理请托型案件时，应充分认识到证据的重要性，并积极收集、整理相关证据。同时，应寻求专业律师的协助，以确保案件的合法性和有效性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在请托型案件中，若中间人没有拿委托人一分钱且不知办事人是骗子，是否能够对中间人立案，需分情况讨论：若中间人确实不知情且未获利：法律背景：根据刑法的基本原则，犯罪的构成需要满足主观要件和客观要件。主观上，要求行为人具有故意或过失；客观上，要求行为人实施了违法行为并造成了危害后果。在请托型案件中，若中间人确实不知情且未从请托事项中获取任何利益，那么其主观上可能缺乏犯罪的故意，客观上也可能未实施违法行为。法律建议：在此情况下，对中间人立案的可能性较小。因为立案需要满足一定的条件，包括有犯罪事实存在、需要追究刑事责任等。若中间人确实不知情且未获利，那么可能不满足立案的条件。若中间人存在过失或疏忽：法律背景：虽然中间人可能没有直接故意参与诈骗行为，但如果其因过失或疏忽而未能发现办事人的欺诈行为，并因此导致了委托人的损失，那么中间人可能需要承担一定的法律责任。这种责任可能不是刑事责任，而是民事责任，如赔偿损失等。法律建议：在此情况下，虽然对中间人立案追究刑事责任的可能性较小，但委托人仍可以通过民事诉讼等方式要求中间人承担相应的赔偿责任。同时，如果中间人的行为涉嫌违反相关行政管理规定，相关部门也可能对其进行行政处罚。若中间人实际参与或协助了诈骗行为：法律背景：如果中间人虽然声称不知情，但实际上参与了诈骗行为的策划、实施或协助等环节，或者从诈骗行为中获取了利益，那么其可能构成诈骗罪的共犯或从犯。法律建议：在此情况下，对中间人立案追究刑事责任的可能性较大。因为中间人的行为已经满足了犯罪的构成要件，包括主观上的故意和客观上的违法行为。进一步思考与建议：收集证据：无论哪种情况，收集证据都是关键。委托人应尽可能收集与请托事项相关的所有证据，包括聊天记录、转账记录、合同协议等，以便在需要时证明中间人的行为性质。咨询专业律师：由于请托型案件往往涉及复杂的法律关系和证据认定问题，因此建议委托人在遇到此类问题时及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。谨慎处理请托事项：最后，提醒广大市民在处理请托事项时要谨慎小心，避免陷入诈骗陷阱。不要轻信陌生人的承诺和保证，更不要随意支付费用或提供个人信息。若您在此类案件中有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在请托型案件中，若想告中间人共同诈骗，即便您没有直接拿钱，也需要收集并提交一系列证据来支持您的指控。以下是从不同角度为您分析所需证据及建议：证明中间人存在诈骗故意的证据：聊天记录、邮件或书面协议：这些材料可以显示中间人是否以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，诱使您进行请托。例如，中间人可能承诺能够通过不正当手段为您获取某种利益，但实际上并无此能力或意图。证人证言：如果有其他知情人士能够证明中间人的诈骗行为，他们的证言将是非常有力的证据。这些证人可能是与中间人有过接触的其他请托者，或者是了解中间人行为模式的人。证明您因中间人的行为而遭受损失的证据：转账记录、收据或付款凭证：虽然您提到没有拿钱，但如果您为了请托而支付了费用（如“好处费”、“活动费”等），这些记录将证明您因中间人的行为而产生了经济损失。因请托而放弃的其他机会或成本的证明：例如，如果您为了请托而放弃了其他合法的工作机会或投资机会，这些机会的成本或潜在收益也可以作为您遭受损失的证据。证明中间人与诈骗行为之间的关联性的证据：中间人的身份信息：包括中间人的姓名、联系方式、住址等，以便警方或法院能够找到并调查中间人。中间人与其他诈骗参与者的联系证据：如果中间人并非单独作案，而是与其他人共同实施诈骗，那么证明他们之间联系和合作的证据将非常重要。这可能包括共同出现的监控录像、共同使用的通讯工具记录等。其他辅助证据：专家鉴定或评估报告：在某些情况下，可能需要专家对中间人的行为进行鉴定或评估，以确定其是否构成诈骗。例如，如果中间人声称拥有某种特殊能力或关系，但专家评估后认为这种能力或关系并不存在或无法实现请托目的，那么专家的报告将作为有力证据。报警记录或受案回执：如果您已经向警方报案，那么报警记录或受案回执将证明您已经采取了法律行动，并可以作为后续诉讼的证据之一。在收集证据的过程中，您还需要注意以下几点：确保证据的合法性和真实性：所有提交的证据都必须是合法取得的，不能通过非法手段获取。同时，证据必须真实可靠，不能伪造或篡改。及时保存和固定证据：一旦发现可能作为证据的材料，应立即进行保存和固定，以防丢失或被销毁。例如，聊天记录可以截图或录屏保存，转账记录可以打印或保存电子版等。寻求专业法律帮助：由于诈骗案件涉及复杂的法律问题和证据收集技巧，建议您在收集证据的过程中寻求专业律师的帮助。律师可以指导您如何合法有效地收集证据，并在后续的诉讼过程中为您提供法律支持和代理。最后，需要强调的是，即便您没有直接拿钱，但如果能够证明中间人存在诈骗行为且您因此遭受了损失，您仍然有权向警方报案并要求追究中间人的法律责任。在报案时，请务必提供尽可能详细的证据和情况说明，以便警方能够迅速展开调查并采取相应的法律措施。

关于您提出的“花钱托人办工作，没有收条，现金没有凭证，有中间人，能否立案”的问题，结论是：在符合一定条件下，是可以立案的，但能否胜诉则取决于证据的充分性和案件的具体情况。以下从多个角度为您详细分析：立案条件：民事纠纷的立案标准：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，立案主要审查的是原告是否与案件有直接利害关系、是否有明确的被告、是否有具体的诉讼请求和事实理由，以及是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在您的情况下，如果您认为自己的权益受到了侵害（如支付了费用但未获得承诺的工作），且有明确的对方（即托付办事的人或中间人），同时提出了具体的诉讼请求（如要求返还费用、赔偿损失等），那么理论上是可以立案的。证据要求：虽然您没有收条和现金凭证，但如果有其他证据能够证明您支付了费用（如证人证言、转账记录（如果有的话，即使不是直接给托付人，也可能是给中间人的）、聊天记录等），以及证明对方承诺为您办理工作但未履行（如聊天记录、录音等），这些证据在立案时也是可以被考虑的。胜诉可能性：证据充分性：胜诉的关键在于证据的充分性和证明力。在没有直接书面证据（如收条）的情况下，您需要依靠其他间接证据来形成完整的证据链，以证明您的主张。这可能需要您花费更多的时间和精力去收集和整理证据。案件具体情况：除了证据外，案件的具体情况也会影响胜诉的可能性。例如，如果对方能够证明其已经为您办理了工作但因某种原因未能成功（如单位政策变化、岗位已满等），或者能够证明您支付的费用并非用于办理工作而是其他用途，那么您的胜诉可能性就会降低。法律建议：收集证据：尽管您没有直接的书面证据，但应尽可能收集其他能够证明您支付了费用和对方承诺为您办理工作的证据。这包括但不限于证人证言、转账记录、聊天记录、录音等。咨询律师：在提起诉讼前，建议您咨询一位专业律师，对您的案件进行评估和指导。律师可以帮助您分析证据的充分性、制定诉讼策略，并在诉讼过程中代表您进行辩论和维权。考虑和解：如果对方愿意和解并返还费用或给予其他补偿，那么和解可能是一个更快速、更经济的解决方案。当然，这取决于您对和解条件的接受程度。可能的风险：诉讼成本：提起诉讼需要支付一定的诉讼费用和律师费用（如果聘请律师的话）。如果案件最终未能胜诉或胜诉后执行困难，那么这些费用可能会成为您的负担。时间成本：诉讼过程可能比较漫长，需要您投入大量的时间和精力去应对。综上所述，虽然您在没有收条和现金凭证的情况下提起诉讼存在一定的困难，但并非不可能。关键在于您能否收集到足够的证据来证明您的主张，并在诉讼过程中有效地维护自己的权益。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

中间人无共犯证据时，仍然有可能立案，但具体是否立案需根据案件具体情况和证据情况综合判断。以下从不同角度进行分析：立案的基本条件：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，立案的基本条件是存在犯罪事实，且需要追究刑事责任。这意味着，只要公安机关或检察机关认为有犯罪行为发生，且该行为符合刑事追诉标准，就可以立案，而不一定要求有完整的证据链证明所有涉案人员的具体行为。中间人的角色与共犯认定：中间人在犯罪活动中可能扮演多种角色，如介绍人、协助者等。共犯的认定通常要求中间人与主犯之间存在共同的犯罪故意和共同的行为。然而，在立案阶段，并不要求已经完全证明中间人是共犯，只要存在合理的怀疑或初步证据表明中间人可能涉及犯罪活动，就可以立案进行进一步调查。证据的收集与补充：立案后，公安机关或检察机关会展开调查，收集更多证据。这些证据可能包括中间人的陈述、交易记录、通讯记录、证人证言等。随着调查的深入，如果收集到足够证据证明中间人是共犯，那么中间人将面临相应的刑事责任；如果证据不足或无法证明中间人参与犯罪，那么案件可能会被撤销或中间人可能被无罪释放。立案后的法律程序：立案后，案件将进入刑事诉讼程序，包括侦查、审查起诉、审判等阶段。在这些阶段中，中间人及其辩护律师有权提出辩护意见，对指控的犯罪事实进行反驳或提出异议。法院将根据双方提供的证据和法律规定，对案件进行审理并作出判决。法律建议：如果你是中间人且担心自己可能涉及犯罪活动，建议尽快咨询专业律师，了解自己的法律地位和可能面临的法律责任。在案件调查过程中，保持配合但谨慎的态度，不要随意提供可能对自己不利的陈述或证据。密切关注案件进展，及时与律师沟通，以便在必要时采取适当的法律措施保护自己的权益。可能后果：如果中间人确实涉及犯罪活动且被证明有罪，将面临相应的刑事处罚，如有期徒刑、罚金等。如果中间人被错误指控或证据不足，经过法律程序后可能被无罪释放，但在此过程中可能面临一定的心理压力和经济损失。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在请托型案件中，委托人若想告中间人共同诈骗，确实需要提供充分的证据来支持其指控。以下是从不同角度对此问题的详细分析：一、法律背景与证据要求在刑事诉讼中，指控某人犯罪需要满足“证据确实、充分”的标准。这意味着，委托人必须提供足够的证据来证明中间人存在诈骗行为，并且这种行为与委托人的损失之间存在直接的因果关系。证据可以包括但不限于：书面证据：如合同、协议、收据、转账记录等，这些可以证明委托人与中间人之间的交易关系以及资金流动情况。证人证言：如果有其他目击者或知情者，他们的证言可以作为辅助证据来支持委托人的指控。电子数据：如电子邮件、短信、聊天记录等，这些可以记录中间人与委托人之间的沟通内容，揭示中间人的诈骗意图。鉴定意见：如果涉及专业问题，如财务审计、技术鉴定等，可以委托专业机构出具鉴定意见作为证据。二、共同诈骗的认定要指控中间人共同诈骗，委托人还需要证明中间人与诈骗行为的主要实施者之间存在共同故意和共同行为。这通常要求：共同故意：中间人明知诈骗行为的存在，并积极参与其中，与主要实施者有共同的诈骗意图。共同行为：中间人通过实际行动（如提供虚假信息、协助转移资金等）参与了诈骗行为，对诈骗结果的发生起到了推动作用。三、证据收集与举证责任证据收集：委托人应积极收集与案件相关的所有证据，包括上述提到的书面证据、证人证言、电子数据和鉴定意见等。在收集证据时，应注意证据的合法性和关联性，确保证据能够真实、准确地反映案件事实。举证责任：在刑事诉讼中，举证责任通常由公诉机关承担。但在某些情况下，如委托人提起自诉或参与刑事附带民事诉讼时，委托人也需要承担一定的举证责任。因此，委托人应充分准备证据，以支持其指控。四、法律建议与风险提示法律建议：如果你作为委托人，怀疑中间人存在共同诈骗行为，建议立即咨询专业律师（即我，王思宇律师），以便在律师的指导下收集证据、准备诉讼材料，并了解相关法律程序和风险。风险提示：指控他人犯罪是一项严肃的法律行为，需要谨慎对待。如果证据不足或指控不实，可能会面临诽谤、诬告陷害等法律责任。因此，在提起指控前，务必确保有充分的证据支持你的主张。总结来说，在请托型案件中指控中间人共同诈骗需要充分的证据支持。如果你作为委托人面临此类情况，建议积极收集证据并咨询专业律师（王思宇律师）以获取更具体的法律建议和帮助。

在请托型诈骗案中，要指控中间人和办事人共同诈骗，需要收集并呈现一系列证据来支持你的指控。以下是从不同角度分析所需证据的关键点：证明诈骗行为存在的证据：虚假承诺或欺骗手段：收集能够证明中间人和办事人通过虚假承诺、虚构事实或隐瞒真相等手段，使你产生错误认识并基于该错误认识处分财产的证据。例如，聊天记录、录音、视频等，其中他们明确表示能够通过不正当手段为你办理某事，并索要财物。诈骗行为的实施过程：展示他们如何具体实施诈骗行为，包括与你的沟通记录、转账记录、见面会谈等，以证明他们确实进行了诈骗活动。证明共同诈骗的证据：共同预谋或合谋：收集能够证明中间人和办事人之间存在共同预谋或合谋的证据。这可能包括他们之间的聊天记录、邮件往来、共同出席的会议记录等，显示他们共同策划了诈骗行为。分工合作：如果中间人和办事人在诈骗过程中有明确的分工合作，如一人负责联系你，另一人负责具体操作，那么需要收集能够证明这种分工合作的证据。证明诈骗数额和损失的证据：转账记录：提供你向中间人或办事人转账的记录，包括银行转账凭证、支付宝或微信转账记录等，以证明你因诈骗行为遭受了经济损失。财产损失证明：如果诈骗行为导致你遭受了其他形式的财产损失，如因相信他们的承诺而放弃了其他合法机会或支付了额外费用，那么需要收集相关证据来证明这些损失。其他辅助证据：证人证言：如果有其他目击者或知情者能够证明中间人和办事人的诈骗行为，那么他们的证言也是重要的证据。鉴定意见：如果需要对某些专业问题进行鉴定，如聊天记录的真实性、转账记录的合法性等，那么可以寻求专业机构的鉴定意见作为证据。在收集证据时，需要注意以下几点：证据的合法性：确保所有收集的证据都是合法取得的，没有侵犯他人的合法权益或违反法律规定。证据的完整性：尽量收集完整的证据链，以证明中间人和办事人的诈骗行为从开始到结束的全过程。证据的保存：妥善保存所有证据，防止证据丢失或损坏。对于电子证据，如聊天记录、录音等，最好进行备份并保存在安全的地方。最后，需要强调的是，指控他人犯罪是一项严肃的法律行为，需要充分的证据支持。如果你认为自己遭受了请托型诈骗，并希望指控中间人和办事人共同诈骗，那么建议你及时咨询专业律师（即我本人，徐海燕律师，专注于刑事辩护等领域），以便在律师的指导下收集证据、准备材料并提起诉讼。

委托人不能随便告中间人诈骗，是否构成诈骗需根据具体情况和证据来判断。以下从几个方面为你详细分析：一、诈骗罪的构成要件诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：主观方面：行为人必须具有非法占有的目的，即意图通过欺骗手段获取他人财物。客观方面：行为人实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，且该行为足以使被害人产生错误认识，并基于该错误认识处分财物。数额要求：诈骗的财物数额需达到较大标准，具体数额标准因地区而异，但通常涉及一定金额的财物损失。二、请托型案件中的中间人行为分析在请托型案件中，中间人往往扮演着“掮客”的角色，承诺为委托人办理某些事项（如找工作、升学、办事等），并收取一定的费用。对于中间人的行为是否构成诈骗，需结合以下因素进行判断：中间人的主观意图：如果中间人从一开始就具有非法占有的目的，即明知无法办理委托事项，仍虚构事实或隐瞒真相，骗取委托人财物，则可能构成诈骗罪。如果中间人确实意图为委托人办理事项，但因客观原因（如能力不足、关系不够等）未能成功，且未虚构事实或隐瞒真相，则一般不构成诈骗罪。中间人的客观行为：中间人是否实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，如伪造文件、冒充身份、夸大能力等。委托人是否基于中间人的虚假陈述或隐瞒而产生了错误认识，并处分了财物。数额与后果：诈骗的财物数额是否达到较大标准。委托人是否因中间人的行为遭受了实际损失。三、委托人告中间人诈骗的法律风险与建议法律风险：如果委托人随意告中间人诈骗，但无法提供充分证据证明中间人具有非法占有的目的和实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，则可能面临诬告陷害的法律风险。诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。如果委托人故意捏造事实告发中间人，且情节严重，可能构成该罪。建议：收集证据：委托人在考虑告中间人诈骗前，应充分收集证据，包括中间人的承诺、收费凭证、沟通记录等，以证明中间人具有非法占有的目的和实施了虚构事实或隐瞒真相的行为。咨询律师：在决定告发前，委托人应咨询专业律师，了解相关法律规定和诉讼程序，评估告发的可行性和风险。谨慎告发：如果证据不足或存在争议，委托人应谨慎考虑告发，避免因诬告陷害而承担法律责任。四、实际案例参考在实际案例中，法院在判断中间人是否构成诈骗罪时，会综合考虑中间人的主观意图、客观行为、数额与后果等因素。例如，如果中间人确实为委托人办理了部分事项，或因客观原因未能成功但未虚构事实或隐瞒真相，且委托人未遭受实际损失或损失较小，则法院可能不认定中间人构成诈骗罪。总结来说，委托人不能随便告中间人诈骗，是否构成诈骗需根据具体情况和证据来判断。如果你面临类似情况，建议收集充分证据并咨询专业律师，以评估告发的可行性和风险。如果你有任何法律问题，都可以直接向我咨询。

在请托型案件中，中间人是否因事后叫办事人谎称自己在外面而构成对中间人的立案，需结合具体案情和法律规定来分析，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：一、从诈骗罪的构成要件来看诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：主观方面：具有非法占有的目的。客观方面：实施了欺骗行为，使对方产生错误认识，并基于错误认识处分财产，行为人因此取得财产。在请托型案件中，如果中间人本身具有非法占有的目的，即意图通过欺骗手段获取请托人的财物，并且实施了欺骗行为（如叫办事人谎称自己在外面，以掩盖其无法完成请托事项或意图骗取财物的真相），且该欺骗行为导致请托人产生错误认识并处分了财产，那么中间人的行为可能构成诈骗罪。此时，公安机关可以对其进行立案侦查。二、从中间人的具体行为来看如果中间人仅是事后叫办事人谎称自己在外面，而并未实施其他欺骗行为：且该谎言并未导致请托人产生错误认识或处分财产，那么中间人的行为可能不构成诈骗罪，也不足以构成对中间人的立案依据。如果中间人不仅叫办事人谎称自己在外面，还与其他行为相结合：例如，中间人虚构了能够完成请托事项的能力或资源，或者隐瞒了无法完成请托事项的真相，导致请托人基于错误认识而支付了财物，那么中间人的行为可能构成诈骗罪。三、从立案的标准来看根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，公安机关对刑事案件进行立案，需要满足一定的条件，包括：有犯罪事实存在：即需要有一定的证据证明有犯罪行为发生。需要追究刑事责任：即犯罪行为需要达到一定的严重程度，符合刑法规定的犯罪构成要件。属于自己管辖：即公安机关需要对案件具有管辖权。在请托型案件中，如果中间人的行为符合诈骗罪的构成要件，且有足够的证据证明其犯罪事实存在，且需要追究刑事责任，同时属于公安机关的管辖范围，那么公安机关可以对其进行立案侦查。四、建议与风险提示对于请托人：在请托他人办理事项时，应谨慎选择中间人，并了解其真实能力和信誉。避免轻信中间人的承诺，以免遭受财产损失。对于中间人：应遵守法律法规和道德规范，不得实施欺骗行为。如果确实无法完成请托事项，应及时告知请托人并退还已收取的财物。如果涉及此类案件：建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律责任。律师可以根据具体案情提供针对性的法律建议和帮助。综上所述，在请托型案件中，中间人是否因事后叫办事人谎称自己在外面而构成对中间人的立案，需结合具体案情和法律规定来分析。如果中间人的行为符合诈骗罪的构成要件，且有足够的证据证明其犯罪事实存在且需要追究刑事责任，那么公安机关可以对其进行立案侦查。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：在请托型案件中，即使中间人已退款大部分，余款暂时没能力退回，公安仍有可能立案，具体取决于案件是否满足刑事立案的条件。分析说明：刑事立案的条件：刑事立案通常要求存在犯罪事实，且需要追究刑事责任。在请托型案件中，如果中间人的行为涉嫌诈骗、行贿、受贿等犯罪，且达到刑事立案的标准（如数额较大、情节严重等），那么公安部门有权立案侦查。退款情况对立案的影响：退款行为本身并不直接决定是否立案。即使中间人已经退还了大部分款项，但如果其初始行为构成犯罪，且余款未退还的部分仍然达到刑事立案的标准，或者其行为性质恶劣、社会影响大，公安部门仍可能立案。退款行为可能作为量刑时的考虑因素，影响最终的刑罚轻重，但不影响立案的决策。 “暂时没能力退回”的影响： “暂时没能力退回”并不构成免除刑事责任的理由。如果中间人确实存在犯罪行为，且余款未退还的部分达到刑事立案标准，公安部门仍会依法立案。中间人应积极与受害人协商，制定合理的还款计划，并尽快履行还款义务，以减轻可能的法律后果。法律建议：对于中间人：如果确实存在犯罪行为，应主动向公安部门投案自首，争取从轻或减轻处罚。积极与受害人协商，制定还款计划，并尽快履行还款义务，以展示悔罪态度。咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，以及可能面临的法律后果。对于受害人：如果怀疑中间人的行为构成犯罪，可以向公安部门报案，并提供相关证据材料。保留好与中间人的沟通记录、转账凭证等证据，以便在立案后配合调查。咨询专业律师，了解自己的法律权利和维权途径。可能后果：如果中间人的行为构成犯罪，且达到刑事立案标准，公安部门将依法立案侦查，并可能追究其刑事责任。如果中间人能够积极退赔、认罪悔罪，且犯罪情节较轻，可能获得从轻或减轻处罚的机会。如果中间人拒不退赔、逃避侦查，将可能面临更严厉的法律制裁。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

请托型案件中间人是否构成犯罪，需结合具体行为性质、参与程度及法律规定综合判断，可能涉及行贿罪、受贿罪共犯或诈骗罪等不同罪名。以下从不同角度具体分析：一、若中间人明知请托事项违法仍协助行贿，可能构成行贿罪共犯根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。若中间人明知请托人意图通过行贿获取不正当利益（如承揽工程、职务晋升等），仍积极协助联系国家工作人员、传递财物或提供其他帮助，则可能被认定为行贿罪的共犯。例如，中间人帮助请托人将贿赂款转交至国家工作人员手中，并从中收取“好处费”，即可能构成行贿罪。二、若中间人与国家工作人员共谋受贿，可能构成受贿罪共犯根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。若中间人与国家工作人员事先共谋，由中间人出面与请托人沟通，国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益，并共同收受财物，则中间人可能被认定为受贿罪的共犯。例如，中间人与某局长约定，由中间人联系企业“赞助”局长，局长为企业提供政策倾斜，双方平分“赞助款”，此时中间人即构成受贿罪共犯。三、若中间人虚构事实骗取财物，可能构成诈骗罪若中间人以“能办事”为名，虚构与国家工作人员的关系或能力，骗取请托人财物后未实际办理请托事项，且无归还意图，则可能构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。例如，中间人谎称“认识省领导”，以“打点关系”为由收取请托人50万元后失联，即可能构成诈骗罪。四、特殊情形：中间人未实际参与违法犯罪，可能不构成犯罪若中间人仅提供一般性介绍、沟通服务，未参与行贿、受贿的共谋或实施，且对请托事项的违法性不知情，则可能不构成犯罪。例如，中间人受朋友委托，介绍其与某公职人员认识，但未提及请托事项，也未收取任何费用，后朋友自行向公职人员行贿，此时中间人一般不构成犯罪。法律建议中间人需谨慎评估请托事项合法性：若请托事项涉及谋取不正当利益（如违反程序承揽工程、违规提拔干部等），应明确拒绝参与，避免触犯行贿罪或受贿罪共犯。请托人需警惕诈骗风险：若中间人以“能办事”为名索要大额财物，但拒绝签订书面协议或提供具体办事计划，需高度警惕诈骗可能，及时保留转账记录、聊天记录等证据并报警。国家工作人员需严守廉洁纪律：若接受中间人转交的财物或利益，即使未直接收受，也可能因“共同受贿”被追究刑事责任，需坚决拒绝任何形式的利益输送。若您或身边人涉及请托型案件，建议立即整理相关证据（如聊天记录、转账记录、证人证言等），并向我详细描述案情，以便进一步分析法律风险及应对策略。

在请托型案件中，中间人从诈骗人手中拿过钱，并不直接等同于构成诈骗罪。是否构成诈骗罪，需要从多个角度进行综合分析，以下是一些关键点：主观故意与行为性质：诈骗罪要求行为人具有非法占有他人财物的目的，并通过虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，从而自愿交付财物。如果中间人明知诈骗人的诈骗行为，并积极参与其中，以非法占有为目的，协助诈骗人获取财物，那么中间人可能构成诈骗罪的共犯。如果中间人只是作为中介，对诈骗行为并不知情，或者虽然知情但没有非法占有的目的，而是出于其他目的（如帮助请托人办事）而接收财物，那么中间人可能不构成诈骗罪，但可能涉及其他法律责任，如不当得利或侵占等。客观行为与结果：诈骗罪的成立还需要考虑行为人的客观行为是否导致了被害人的财产损失。如果中间人接收财物后，并未将财物交给诈骗人，或者虽然交给诈骗人但诈骗人并未成功骗取被害人财物，那么中间人的行为可能不构成诈骗罪的既遂。然而，如果中间人的行为是诈骗链条中的一环，且对诈骗成功起到了关键作用，那么即使最终财物未直接落入中间人手中，中间人也可能因共犯身份而承担责任。法律责任与量刑：如果中间人构成诈骗罪的共犯，其法律责任将根据其在诈骗行为中的作用、地位以及诈骗数额等因素来确定。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。实际案例与司法实践：在司法实践中，对于请托型案件中的中间人是否构成诈骗罪，需要具体分析案件事实、证据以及中间人的行为性质。例如，如果中间人明知请托事项违法或不可能实现，仍积极促成请托人与诈骗人之间的交易，并从中获取利益，那么中间人很可能被认定为诈骗罪的共犯。建议：如果你或你身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地评估法律责任和制定辩护策略。在处理此类案件时，应全面收集证据，包括交易记录、聊天记录、证人证言等，以证明中间人的行为性质和主观故意。同时，应关注案件的进展和司法机关的调查方向，及时调整辩护策略以应对可能出现的法律风险。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在请托型案件中，委托人通常无权告中间人共同诈骗的情形主要包括以下几种：中间人未虚构事实或隐瞒真相：若中间人在整个请托过程中，并未虚构任何事实或隐瞒真相，而是如实转达了请托事项及进展情况，那么中间人就不构成诈骗罪的共犯。因为诈骗罪的构成要件之一就是行为人必须实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，以骗取他人财物。若中间人未实施此类行为，则委托人无权告其共同诈骗。委托人明知请托事项违法或不可能实现：如果委托人在请托时，就明知所请托的事项是违法的，或者从一开始就知道该事项不可能实现，但仍然选择通过中间人进行请托，并支付了相关费用。在这种情况下，即使中间人收取了费用，也不能视为共同诈骗。因为委托人本身就具有非法目的或明知不可为而为之，其损失应自行承担。中间人未参与诈骗行为的实施：诈骗罪的共犯要求行为人之间存在共同的诈骗故意，并共同实施了诈骗行为。若中间人仅仅作为信息传递者，未参与诈骗行为的策划、实施或分赃等关键环节，那么中间人就不构成诈骗罪的共犯。此时，委托人无权仅凭中间人传递了信息就告其共同诈骗。委托人自愿支付费用且未受胁迫：在请托型案件中，如果委托人是自愿支付费用给中间人，且在整个过程中未受到任何胁迫或欺诈，那么即使最终请托事项未达成，委托人也无权告中间人共同诈骗。因为诈骗罪要求行为人通过欺诈手段使被害人产生错误认识，并基于该错误认识处分财产。若委托人支付费用是出于自愿，且未受欺诈，则不符合诈骗罪的构成要件。法律背景与建议：在请托型案件中，委托人应谨慎选择中间人，并确保请托事项合法、可行。同时，委托人应保留好相关证据，如转账记录、聊天记录等，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。若委托人怀疑中间人存在诈骗行为，应及时向公安机关报案，并提供相关证据。公安机关将依法进行调查取证，并根据调查结果决定是否立案侦查。对于中间人而言，应遵守法律法规，不得参与任何违法犯罪活动。若被卷入请托型案件中，应积极配合公安机关的调查工作，并如实陈述事实经过，以维护自己的合法权益。可能法律后果：若中间人被证实构成诈骗罪的共犯，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。同时，中间人还需承担民事赔偿责任，赔偿委托人的经济损失。若委托人错误告发中间人共同诈骗，且经查证不属实，委托人可能需承担诬告陷害的法律责任。因此，在告发前应确保有充分证据支持自己的主张。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在没有确凿证据的情况下，行贿中间人通常不会被定罪。这一结论主要基于以下几点法律原则和实践操作：疑罪从无原则：在刑事诉讼中，如果证据不足或存在合理怀疑，应当遵循“疑罪从无”的原则，即不对被告人进行定罪。这一原则体现了对被告人权益的保护，防止因证据不足而导致冤假错案的发生。证据确实、充分的要求：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。这意味着，对于行贿中间人的定罪，必须有确实、充分的证据来证明其犯罪行为，包括行贿的具体事实、中间人的作用、主观故意等。证据的收集与审查：在实际操作中，监察委或检察院在审查行贿案件时，会严格审查证据的充分性和确凿性。如果发现证据不足，他们通常会作出不立案或不起诉的决定。同样地，法院在审理过程中如果发现证据不足，也会依法作出无罪判决。行贿中间人的特殊情况：对于行贿中间人而言，如果其只是简单地传递了行贿信息或财物，而没有直接参与行贿行为的策划、实施或受益，且没有确凿的证据证明其具有行贿的故意或行为，那么其被定罪的可能性将大大降低。法律建议：保留证据：如果你或你认识的人涉及行贿案件，作为中间人，应尽可能保留与案件相关的所有证据，包括通讯记录、转账记录、证人证言等，以便在需要时证明自己的清白。配合调查：在监察委或检察院的调查过程中，应积极配合，如实陈述事实，提供相关证据，以协助调查人员查明真相。寻求法律帮助：如果你对案件的处理有疑问或担忧，建议及时咨询专业律师，了解自己的法律权益和可能的法律后果，以便做出明智的决策。可能的法律后果：如果行贿中间人确实没有参与行贿行为或没有确凿的证据证明其犯罪，那么其通常不会被定罪。如果行贿中间人被错误地定罪，其有权依法提出上诉或申诉，要求法院重新审理案件，以维护自己的合法权益。总之，在没有确凿证据的情况下，行贿中间人通常不会被定罪。但如果你或你认识的人涉及此类案件，建议及时咨询专业律师，以便更好地了解自己的法律权益和可能的法律后果。

在请托型案件中，中间人知道办事人在诈骗但没有参与共谋，一般不构成共同诈骗，但具体还需根据案件实际情况和证据来判断。以下从不同角度进行分析：共同犯罪的构成要件角度：共同犯罪要求各行为人之间存在共同的犯罪故意和共同的犯罪行为。在请托型案件中，如果中间人仅仅知道办事人在进行诈骗活动，但并未与办事人共谋、策划或实施诈骗行为，也没有从中分赃或获取其他非法利益，那么中间人通常不构成共同诈骗。举例来说，如果中间人只是作为信息传递者，将请托人的需求告知办事人，但并未参与诈骗的策划或实施，也没有从中获利，那么中间人就不构成共同诈骗。主观故意角度：构成共同诈骗需要行为人具有诈骗的故意。如果中间人虽然知道办事人在诈骗，但并没有诈骗的故意，即没有意图通过欺骗手段获取他人财物，那么中间人就不构成共同诈骗。例如，中间人可能只是出于帮忙或介绍的目的，将请托人引荐给办事人，但并没有意识到办事人会进行诈骗活动，也没有从中获取任何好处，这种情况下中间人通常不构成共同诈骗。客观行为角度：共同诈骗要求行为人之间存在共同的诈骗行为。如果中间人没有实施任何与诈骗相关的行为，如没有伪造文件、没有编造谎言等，那么中间人就不构成共同诈骗。在实际案件中，法院会综合考虑中间人的行为是否与诈骗行为有直接关联，以及中间人在诈骗过程中所起的作用大小等因素来判断其是否构成共同诈骗。特殊情况考虑：如果中间人虽然未直接参与诈骗的共谋和实施，但明知办事人诈骗而为其提供帮助，如提供资金、场所、交通工具等，或者为其隐瞒、毁灭证据等，那么中间人可能构成诈骗罪的帮助犯或从犯。此外，如果中间人存在教唆、引诱或胁迫他人参与诈骗的行为，那么中间人也可能构成共同诈骗。法律建议：对于中间人而言，如果发现自己可能卷入请托型诈骗案件中，应立即停止任何可能涉及诈骗的行为，并主动向公安机关说明情况，配合调查。如果中间人确实没有参与诈骗的共谋和实施，也没有从中获利，那么应积极收集证据证明自己的清白，如聊天记录、转账记录等。在面对法律问题时，建议及时咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律责任。可能法律后果：如果中间人被认定构成共同诈骗或诈骗罪的帮助犯、从犯，那么将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。即使中间人未被认定构成犯罪，但如果其行为违反了相关法律法规或道德规范，也可能面临行政处罚或民事赔偿等责任。

在请托型诈骗案中，若嫌疑人已死亡，对中间人立案需要围绕中间人是否构成共同犯罪或单独犯罪来收集证据，核心要点及所需证据如下：证明中间人主观上具有非法占有目的的证据中间人的言辞证据：包括中间人自己的供述与辩解，例如中间人是否承认知道请托事项是虚假的，是否承认有骗取他人财物的故意。如果中间人曾向他人提及以不正当手段获取利益、明知请托事项无法实现仍积极促成等言论，这些都可以作为其主观故意的证据。与中间人相关的聊天记录、邮件、短信等：这些电子数据可能包含中间人与嫌疑人或被害人之间关于请托事项的沟通内容。比如中间人在聊天中表示“这个事情肯定能成，你就放心吧，钱交给我没问题”等类似具有欺骗性、诱导性的话语，能反映出其主观上想骗取他人财物。中间人的行为表现证据：观察中间人在整个请托过程中的行为。如果中间人积极奔走，虚构各种关系和理由，编造虚假的事实来促使被害人交付财物，且没有实际为请托事项做出任何合法有效的努力，这可以从侧面证明其具有非法占有的目的。证明中间人客观上实施了诈骗行为的证据被害人陈述：被害人作为直接受骗者，其陈述至关重要。被害人可以详细描述中间人如何向其介绍请托事项，如何承诺能够办成，以及中间人采取了哪些手段使其相信并交付财物。例如被害人可能会说中间人带其去见了所谓的“有关系的人”，但实际上这些人都是中间人虚构或串通好的。证人证言：如果有其他知情人目睹了中间人与被害人之间的交往过程，或者知道中间人在请托事项中的一些行为，他们的证言可以作为证据。比如，中间人经常在某个场合向他人吹嘘自己有能力办成请托事项，这些话被他人听到并愿意作证。物证：与诈骗行为相关的物品也可以作为证据。例如中间人用于伪造文件、印章等工具，这些物证可以证明中间人为了实施诈骗行为而进行了准备工作。书证：包括中间人与被害人签订的虚假合同、协议，中间人出具的虚假收据、欠条等。这些书面文件可以直接证明中间人实施了诈骗行为，以及诈骗的具体金额和方式。证明中间人与嫌疑人之间关系的证据（若涉及共同犯罪）共同谋划的证据：如果有证据表明中间人与嫌疑人在诈骗行为实施前有过共同商量、策划的过程，比如聊天记录中显示两人讨论如何编造请托事项、如何分配诈骗所得等，这可以证明两人存在共同犯罪的故意。分工协作的证据：证明中间人与嫌疑人在诈骗过程中有明确的分工。例如嫌疑人负责虚构请托事项的核心内容，中间人负责与被害人沟通、收取财物等，通过各自的分工协作共同完成诈骗行为。利益分配的证据：收集能够证明中间人与嫌疑人之间如何分配诈骗所得的证据。比如银行转账记录显示嫌疑人将部分诈骗款项转给了中间人，或者中间人承认从嫌疑人处获得了好处等。在收集这些证据时，需要注意证据的合法性、真实性和关联性。证据的收集应当通过合法的途径和方式进行，确保证据能够被法庭采信。如果你还有其他关于此类案件证据收集或法律程序方面的问题，可以直接向我咨询。

关于请托型案件中间人是否构成诈骗的问题，不能一概而论，需结合具体案情判断是否满足诈骗罪的构成要件。以下从不同角度为你详细分析：诈骗罪的构成要件诈骗罪要求行为人通过虚构事实或隐瞒真相，使被害人陷入错误认识并自愿交付财物，最终造成财产损失。关键在于：虚构事实或隐瞒真相：中间人是否编造了根本不存在的事实（如“已打通关系”“保证办成”），或隐瞒了无法办成的真相。被害人陷入错误认识：被害人是否因中间人的虚假陈述而相信“花钱能办事”，并基于此交付财物。非法占有目的：中间人是否从一开始就意图骗取财物，而非真正用于“找关系”。若中间人确实将钱用于找关系，但最终未办成事：若中间人未虚构事实（如明确告知“不一定能成，但会尽力”），且未隐瞒资金真实用途，则可能不构成诈骗罪，但可能涉及民事纠纷（如委托合同纠纷）。若中间人虚构了“已打通关系”“保证办成”等事实，或隐瞒了资金被挪用的真相，即使部分钱用于找关系，仍可能因“以非法占有为目的”被认定为诈骗。 “钱用于找关系”是否影响定性关键看中间人的主观意图：若中间人从一开始就知道“找关系”无法实现目标，仍以此为幌子骗取财物，则属于诈骗。若中间人误以为“找关系”能办成事，但因客观原因失败，且未虚构事实，则可能不构成诈骗，但可能涉及其他违法（如行贿未遂）。资金用途的证明难度：中间人需提供充分证据证明资金确实用于“找关系”（如转账记录、证人证言等），否则可能被推定为“虚构事实”。司法实践中的常见情形构成诈骗的情形：中间人虚构“有内部关系”“保证办成”，收取财物后未实际行动或仅部分行动。中间人以“找关系”为名，将大部分或全部财物用于个人挥霍。不构成诈骗的情形：中间人明确告知风险，且资金确实用于合法活动（如聘请律师、提交材料等）。中间人虽未办成事，但已尽力行动，且未虚构事实。法律建议若你是中间人：立即停止此类行为，避免涉嫌诈骗或行贿。若已收取财物，尽快退还并说明情况，争取被害人谅解。咨询律师，评估法律风险。若你是被害人：收集证据（如转账记录、聊天记录、证人证言等），证明中间人虚构事实或隐瞒真相。报警或提起民事诉讼，要求返还财物并赔偿损失。总结：请托型案件中，中间人是否构成诈骗，需结合其主观意图、客观行为及资金用途综合判断。若你或他人涉及此类案件，建议直接向我咨询，提供具体案情后，我可进一步分析法律风险及应对策略。

在没有证据只有证人的情况下，一般不能直接立案。立案需要有一定的证据来支撑，而单独的证人证言往往证明力较弱，难以形成完整的证据链。以下是对此问题的详细分析：立案的基本条件：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，立案必须满足有犯罪事实、需要追究刑事责任以及符合管辖规定等条件。 “犯罪事实”并不要求必须有确凿无疑的证据，但至少应存在某种可能构成犯罪的行为或事件，并且这种可能性需要通过一定的证据来支撑。证人证言的作用与限制：证人证言是证据的一种，但它通常属于言词证据，其证明力相较于其他类型的证据（如物证、书证）来说较弱。单独的证人证言往往难以确切地认定案件事实的真实性和客观性，因此通常需要与其他证据相互印证才能形成完整的证据链。无证据时的处理：在没有直接证据的情况下，如果报案人提供了足够的间接证据或线索，使得受理机关有合理理由怀疑存在犯罪事实，并且该事实可能构成犯罪，那么受理机关可能会决定立案侦查。但这并不意味着仅凭证人证言就能立案，而是需要综合考虑所有可用的证据和线索。实际司法实践中的考虑：在实际的司法实践中，法院对证据有着严格的要求，即“证据确实、充分”。这意味着除了证人证言之外，还需要有其他类型的证据来对案件进行佐证。如果仅有证人证言而没有其他足够的证据，那么很可能会因为证据不足而被法院驳回起诉或无法作出有罪的判决。综上所述，在没有证据只有证人的情况下，一般不能直接立案。但如果报案人能够提供足够的间接证据或线索，并且这些证据或线索能够与证人证言相互印证，形成完整的证据链，那么受理机关可能会考虑立案侦查。因此，在报案时，除了提供证人证言外，还应尽可能提供其他相关的证据和线索以增加立案的可能性。

在请托型诈骗案中，中间人若没有与办事人共谋，只是事中跟办事人借了钱，中间人是否违法需分情况讨论：中间人不知情且未参与诈骗行为：如果中间人完全不知道办事人正在实施诈骗行为，只是基于个人需求或信任关系向办事人借款，且没有参与诈骗的策划、实施或掩盖等环节，那么中间人通常不构成诈骗罪的共犯。在这种情况下，中间人的借款行为属于民事法律关系中的借贷行为，应受《民法典》中关于借贷合同的相关规定调整。如果借款合同合法有效，中间人应按照约定履行还款义务；如果存在争议，可以通过民事诉讼途径解决。中间人知情但未直接参与诈骗行为：如果中间人知道办事人正在实施诈骗行为，但并未直接参与诈骗的策划、实施或掩盖等环节，只是借款给办事人，那么中间人的行为可能构成对诈骗行为的知情不报或包庇，但不一定构成诈骗罪的共犯。然而，如果中间人的借款行为在客观上为办事人的诈骗行为提供了帮助或便利，例如借款用于诈骗活动的资金周转，那么中间人可能因帮助行为而承担一定的法律责任，但具体责任需根据案件具体情况和法律规定来判断。中间人知情且以借款形式参与诈骗行为：如果中间人不仅知道办事人正在实施诈骗行为，还以借款的形式积极参与其中，例如借款作为诈骗活动的启动资金或用于掩盖诈骗行为，那么中间人的行为可能构成诈骗罪的共犯。在这种情况下，中间人与办事人具有共同的诈骗故意，并共同实施了诈骗行为，应依法承担相应的刑事责任。法律建议：对于中间人而言，如果发现自己可能卷入请托型诈骗案中，应立即停止与办事人的任何往来，并尽快向公安机关报案，说明自己的情况，以证明自己的清白或减轻法律责任。如果中间人已经因借款行为而面临法律纠纷或刑事指控，应尽快咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，并制定合适的辩护策略。可能法律后果：如果中间人被认定构成诈骗罪的共犯，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。如果中间人被认定不构成犯罪，但借款行为存在争议，可能面临民事诉讼，需要承担还款责任或赔偿损失等。总之，在请托型诈骗案中，中间人是否违法需根据其是否知情、是否参与诈骗行为以及借款行为的具体情况来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。