在程序性驳回复议申请的情况下，确定被告需依据复议机关的处理方式及结果，具体分为以下两种情形：

1. 复议机关以不符合受理条件为由驳回申请

   • 情形描述：当复议机关认为复议申请不符合受理条件（如超过法定申请期限、不具有申请人资格等），而作出驳回决定时，此决定并未触及原行政行为的合法性审查，仅为程序性处理。
   • 被告确定：在此情况下，由于复议机关并未对原行政行为进行实体审查，因此，复议机关通常为被告。这是因为复议机关的行为构成了一种独立的、新的行政行为，且通常被视为复议机关的不作为或程序性驳回。
   • 实例说明：例如，甲对某县公安局的行政处罚不服，向市公安局申请复议，但因申请超期被驳回。在此情况下，甲提起行政诉讼时，被告应为市公安局，因为驳回决定是市公安局作出的程序性处理。

2. 复议机关经过实体审查后驳回复议申请（实质上维持原行政行为）

   • 情形描述：若复议机关对原行政行为进行了全面审查，并认为其合法、合理，从而作出驳回复议申请的决定，这实际上相当于维持了原行政行为。但需要注意的是，这里的“驳回”是在实体审查后的结果，与程序性驳回不同。不过，在严格意义上，若复议机关明确以“驳回”形式表述且未改变原行政行为处理结果，仍按驳回情形处理；但实践中若复议决定内容实质为维持原行为，则按共同被告处理。为便于理解，此处按“若视为维持原行政行为”的情形分析。
   • 被告确定：在这种情况下，由于复议机关已经对原行政行为进行了实质性支持，因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。
   • 实例说明：例如，乙对某区环保局的排污处罚决定不服，向市环保局申请复议，市环保局经审查后认为原决定无误并驳回复议申请。若此驳回决定被视为对原行政行为的维持，则乙提起行政诉讼时，被告应为某区环保局和市环保局。

法律背景与建议：

• 法律背景：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。此外，《行政复议法实施条例》第四十八条也规定了应驳回行政复议申请的情形。
• 建议：在实际操作中，确定驳回复议申请的行政诉讼被告时，应首先审查复议决定书的内容，明确复议机关是基于何种理由驳回复议申请。若复议决定书未明确说明驳回理由或理由不明确，可能需要进一步向复议机关或相关行政机关查询了解具体情况后再作判断。

可能产生的法律后果：

• 若错误确定被告，可能导致诉讼程序受阻或诉讼结果不利。例如，若本应以复议机关为被告却错误地以原行政机关为被告，法院可能以被告不适格为由驳回起诉；反之亦然。
• 因此，在提起行政诉讼前，务必准确确定被告，以确保诉讼程序的顺利进行和诉讼结果的合法性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。