在驳回复议申请的案件中，被告的确定主要依据原行政行为的作出主体以及复议机关的角色。具体来说，可以从以下几个角度进行分析：
原行政行为作出主体为被告的情况：
- 如果复议机关决定维持原行政行为，那么在后续的行政诉讼中，作出原行政行为的行政机关和复议机关应当作为共同被告。但这里的关键是“驳回复议申请”并不等同于“维持原行政行为”。驳回复议申请通常意味着复议机关认为申请不符合受理条件，如超过复议期限、不属于复议范围等，而并未对原行政行为的合法性进行实质审查。然而，若从广义上理解，当复议机关以不符合受理条件为由驳回申请，且这种驳回实质上是对原行政行为的一种间接“维持”（即未改变原行政行为的效力状态），在司法实践中，有时也会将作出原行政行为的机关列为共同被告，但这种情况较为特殊，并非绝对。更常见的处理是，若驳回复议申请是基于程序性理由，且未涉及原行政行为合法性的实质判断，则通常不将作出原行政行为的机关列为被告。
- 特殊情况说明：在大多数驳回复议申请的案件中，由于复议机关并未对原行政行为的合法性进行审查，因此作出原行政行为的机关通常不会单独作为被告。但如果驳回复议申请的决定中隐含了对原行政行为合法性的认可（尽管这种认可并非直接表述），且这种认可对当事人的权利义务产生了实际影响，那么从保护当事人诉权的角度出发，有时也会考虑将作出原行政行为的机关列为共同被告。不过，这种情况需要具体案件具体分析，并非一概而论。
复议机关为被告的情况：
- 在驳回复议申请的案件中，如果复议机关是唯一对申请进行审查并作出决定的主体，且该决定对当事人的权利义务产生了实际影响（如驳回了当事人对原行政行为的复议请求），那么复议机关应当作为被告。这是因为，驳回复议申请的决定本身就是一个独立的行政行为，它直接影响了当事人的复议权利，因此当事人有权对该决定提起行政诉讼。
- 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这里的“行政行为”包括复议机关作出的驳回复议申请的决定。
共同被告的特殊情形：
- 如前所述，在极少数情况下，如果驳回复议申请的决定既涉及程序性理由，又隐含了对原行政行为合法性的实质判断，且这种判断对当事人的权利义务产生了实际影响，那么可能会将作出原行政行为的机关和复议机关列为共同被告。但这种情况非常罕见，且需要具体案件具体分析。
建议与总结：
- 在驳回复议申请的案件中，被告的确定主要取决于复议机关的决定内容以及该决定对当事人权利义务的实际影响。
- 一般情况下，如果复议机关仅以程序性理由驳回申请，且未涉及原行政行为合法性的实质判断，那么复议机关应当作为被告。
- 如果驳回复议申请的决定中隐含了对原行政行为合法性的认可，且这种认可对当事人的权利义务产生了实际影响，那么可能需要考虑将作出原行政行为的机关和复议机关列为共同被告（但这种情况非常罕见）。
- 在处理此类案件时，建议当事人仔细分析复议机关的决定内容，并咨询专业律师以确定正确的被告主体。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。