债权转让后原管辖约定在一般情况下是有效的，但也存在特定情形下无效的可能性。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的有效性
法律依据与独立性：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。这体现了法律对当事人意思自治的尊重，即原合同中的管辖约定在债权转让后，原则上对受让人仍然具有约束力。
- 管辖条款作为合同的一部分，具有相对独立性，其效力通常不因债权的转让而受到影响。
司法实践的认可：
- 在司法实践中，法院也倾向于认可债权转让后管辖条款的效力，以维护交易的稳定性和法律关系的确定性。例如，在某些合同纠纷案件中，尽管发生了债权转让，但法院仍依据原合同中的管辖约定来确定案件的管辖法院。
二、特定情形下的无效性
受让人不知情或提出异议：
- 如果受让人在债权转让时并不知道原合同中存在管辖协议，或者受让后对原管辖约定提出异议并与转让人协商变更，且双方达成一致，那么原管辖约定可能不再适用。这是因为受让人在不知情或提出异议的情况下，无法预见并接受原管辖约定的限制。
转让协议另有约定：
- 当转让协议中对管辖问题作出了与原合同不同的约定，并且原合同相对人对此表示同意时，原管辖约定失效。在这种情况下，应优先遵循转让协议中的新约定来确定管辖法院。
违反法律规定：
- 如果原管辖约定存在违反法律强制性规定、显失公平或损害国家利益、社会公共利益等情形，该条款可能会被认定无效。即使发生了债权转让，也不能改变其无效的性质。
债权转让无效：
- 如果债权转让本身违反了法律、行政法规的强制性规定，或损害了国家利益、社会公共利益或他人合法权益，那么该债权转让无效。相应的，原管辖约定也随之无效，因为管辖约定是债权转让合同的一部分。
三、综合判断与建议
在判断债权转让后的原管辖约定是否有效时，应综合考虑法律规定、转让协议的具体内容、受让人的异议以及实际情况等多种因素。如果原管辖约定明确、合法，且受让人在受让债权时已知情并接受，那么该管辖约定对受让人具有约束力。反之，如果存在上述特定情形之一，那么原管辖约定可能无效。
建议：在进行债权转让时，转让人和受让人应明确管辖约定，并在转让协议中予以明确。如果受让人对原管辖约定有异议，应及时与转让人协商并达成一致意见，以避免后续纠纷。同时，如果债权转让涉及复杂法律问题或金额较大，建议在进行转让前咨询专业律师，以确保交易的合法性和有效性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。