债权转让时约定的管辖条款，对债务人通常是有效的，但存在例外情形。以下从不同角度进行详细分析：
一、管辖条款对债务人有效的法律依据及情形
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”这一条款明确了在债权转让的情况下，原合同中的管辖协议对受让人（包括债务人面对的新债权人）是有效的。其背后的逻辑在于，债权的转让并未损害债务人的利益，只是履行义务的对象发生了变化，因此承认原协议管辖的效力是尊重原合同意志的体现。
从司法实践来看，无论是合同部分权利义务转让还是全部权利义务转让，也无论是单纯的债权转让还是单纯的债务转让，只要原合同中存在有效的管辖协议，且没有例外情形，该管辖协议就对受让人有效。例如，在最高人民法院的多个民事裁定书中，均认可了合同转让后约定管辖协议对受让人（包括债务人面对的新债权人）的有效性。
二、管辖条款对债务人可能无效的例外情形
尽管一般情况下管辖条款对债务人有效，但也存在例外情形：
受让人不知道有管辖协议：如果债权转让时，受让人并不知道原合同中存在管辖协议，那么该管辖协议对受让人（包括债务人面对的新债权人）可能无效。这是因为受让人在受让债权时，并未对管辖条款作出明确的接受或认可。
转让协议另有约定且原合同相对人同意：如果债权转让协议中另有关于管辖的约定，并且原合同相对人（即债务人）也同意这一新的约定，那么原合同中的管辖协议对受让人（包括债务人面对的新债权人）将不再有效。这种情况下，新的管辖约定将取代原合同中的管辖协议。
三、对债务人的法律建议
审查原合同管辖条款：在面对债权转让时，债务人应仔细审查原合同中的管辖条款，了解自己在可能发生的纠纷中将面临哪个法院的管辖。
关注债权转让通知：债务人应关注债权转让的通知，了解债权是否已经转让以及受让人的相关信息。这有助于债务人判断自己是否将面临新的管辖条款。
在必要时提出异议：如果债务人认为原合同中的管辖条款对自己不利，或者认为存在例外情形使得管辖条款对自己无效，那么在面临纠纷时，债务人可以在法律规定的期限内提出管辖权异议。
示例：假设A公司与B公司签订了一份买卖合同，并约定了发生争议后由原告所在地的法院进行管辖。后来，A公司将其对B公司的债权转让给了C公司。在这种情况下，如果C公司依据原合同中的管辖条款向其所在地的法院起诉B公司，那么除非存在例外情形（如C公司不知道有管辖协议，或者债权转让协议中另有约定且B公司同意），否则该法院将对案件具有管辖权。