债权受让方所在地作为管辖约定是否有效，需分情况讨论，具体如下：

1. 若合同明确约定债权受让方所在地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖规定，则有效
   根据《民事诉讼法》第三十五条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。债权受让方所在地若与争议存在实际联系（如受让方为合同履行方、合同签订地等），且双方在原合同或转让协议中明确约定“因本合同/转让协议产生的争议，由债权受让方所在地法院管辖”，则该约定合法有效，法院会尊重当事人意思自治。

2. 若债权转让未明确约定管辖，或约定违反级别/专属管辖，则可能无效

   • 未约定管辖时：根据《民事诉讼法》第二十四条，被告住所地或合同履行地法院有管辖权。此时债权受让方所在地法院无管辖权，除非其同时为被告住所地或合同履行地。
     
   • 约定违反级别/专属管辖时：例如约定由基层法院管辖但标的额超过基层法院受案范围，或约定由非专属管辖法院（如不动产纠纷约定非不动产所在地法院）管辖，则约定无效，法院会依法律规定确定管辖。

3. 债权转让后，原管辖协议对受让方是否有效需看转让通知内容
   根据《民法典》第五百四十六条，债权人转让债权未通知债务人的，转让对债务人不发生效力。若原合同已约定管辖且债权转让时通知了债务人，且管辖约定不违反法律强制性规定，则受让方受原管辖协议约束；若未通知或通知中未提及管辖，债务人可能主张原管辖协议对其无效，此时需结合具体案情判断。

建议：若您是债权转让方或受让方，为避免纠纷，可在转让协议中明确约定管辖法院，并确保约定符合法律要求（如与争议有实际联系、不违反级别/专属管辖）。如有具体案件或合同条款需分析，可直接向我咨询。