债权被转让后，并非一定没有约定的管辖，而是原则上应遵循原合同中的管辖约定，但也存在特殊例外情况。以下是对这一问题的详细分析：

一、原则遵循原约定管辖

1. 约定管辖的定义与效力：

   • 约定管辖，即协议管辖，是指双方当事人在合同纠纷发生前或发生后，以书面方式选择特定地点的人民法院管辖。这种约定必须符合法律规定的形式和条件，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
   • 在债权转让中，如果原债权债务合同中约定了管辖法院，且该约定合法有效，那么该管辖协议在债权转让后对债权受让人继续有效。这是因为债权转让本质上是合同权利的转让，原合同中的管辖协议作为合同的一部分，对新的债权人（受让人）具有拘束力。

2. 具体应用示例：

   • 假设甲与乙在借款合同中约定由A地法院管辖，后甲将债权转让给丙。当丙因债权与乙发生纠纷时，仍应遵守原合同约定，向A地法院起诉。

二、特殊例外情况

1. 另有相反约定：

   • 如果债权转让人与受让人之间明确约定排除原合同中的约定管辖条款，并另行约定了新的管辖法院，且该新约定符合法律规定的有效条件（如书面形式、明确清晰、不违反级别管辖和专属管辖等），那么应当按照新的约定确定管辖法院。

2. 受让时不知有管辖协议：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条，如果转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意，则原合同的管辖协议对受让人不产生效力。此时，管辖权应按照法律关于一般地域管辖或特殊地域管辖的规定来确定。

3. 诉讼主体或诉讼标的变化：

   • 在某些特殊情况下，如果债权转让导致诉讼主体或诉讼标的发生重大变化，使得原合同中的管辖约定不再适用或不合理，受让人可以向法院提出管辖权异议，请求法院根据案件实际情况重新确定管辖法院。

三、无协议管辖时的法定管辖

1. 一般合同纠纷管辖：

   • 如果原合同没有约定管辖法院，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，被告住所地法院具有管辖权。

2. 合同履行地的确定：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，根据争议标的的类型确定合同履行地。例如，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在债权转让纠纷中，如果争议标的为给付货币，受让人作为接收货币一方，其所在地可以被认定为合同履行地，因此受让人所在地法院也具有管辖权。

四、其他考虑因素

• 专属管辖与级别管辖：在确定债权转让后的管辖权时，还需考虑《中华人民共和国民事诉讼法》中关于专属管辖和级别管辖的规定。例如，涉及不动产的债权转让可能需要根据不动产所在地的法律规定来确定管辖权。

总结与建议：

债权转让后的管辖权问题需综合考虑原债权合同或债权转让合同中的管辖协议、法定管辖原则以及专属管辖、级别管辖等特殊规定。在实际操作中，应根据具体情况进行细致分析。如果您在债权转让过程中遇到管辖权问题，或者对原合同中的管辖约定有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。