结论：调查终结后若尚未形成处罚意见，一般不宜直接在行政处罚告知书中体现，但需结合具体情况判断。 以下是具体分析：

1. 行政处罚告知书的核心功能
   根据《行政处罚法》第四十四条，行政机关在作出行政处罚决定前，应当制作《行政处罚告知书》，其核心功能是告知当事人拟作出的处罚内容、事实、理由及依据，并保障当事人陈述、申辩或要求听证的权利。若调查终结时尚未形成明确的处罚意见（如对违法事实认定存在争议、需进一步补充证据等），直接在告知书中载明处罚内容可能违反程序正当性原则，导致程序瑕疵。

2. 调查终结与处罚意见的逻辑关系

   • 调查终结是程序节点：调查终结意味着行政机关已完成对违法事实的取证、核实等工作，但不必然等同于已形成最终处罚意见。例如，若调查中发现新证据需重新核实，或需集体讨论决定处罚幅度，此时处罚意见可能尚未确定。
     
   • 处罚意见需基于调查结果：根据《行政处罚法》第五十七条，行政机关应在对调查结果进行审查后，根据不同情况分别作出给予处罚、不予处罚或移送司法机关等决定。若调查终结后未完成审查程序，直接出具处罚告知书可能缺乏合法性基础。

3. 例外情形：调查终结后可直接告知处罚的场景
   若调查终结时违法事实清楚、证据确凿，且行政机关已通过内部审查程序形成明确处罚意见（如适用简易程序或案件事实无争议），则可在告知书中载明处罚内容。但需注意：

   • 告知书仍需完整列明事实、理由及依据，避免因内容缺失被认定为程序违法；
     
   • 若当事人提出陈述、申辩或听证申请，行政机关需依法复核并可能调整处罚意见，此时告知书内容可能被后续决定书修正。

4. 实务建议

   • 程序严谨性优先：若调查终结后处罚意见尚未明确，建议先通过《调查结果通知书》等形式告知当事人调查结论，待内部审查完成后另行出具处罚告知书，避免程序风险。
     
   • 留存证据链：无论采取何种方式，均需在案卷中完整记录调查终结时间、审查过程及处罚意见形成依据，以应对可能的复议或诉讼审查。
     

总结：行政处罚告知书的出具需以明确的处罚意见为前提，若调查终结后尚未完成内部审查程序，直接在告知书中载明处罚内容可能存在程序瑕疵。建议根据案件具体情况选择合规的告知方式，并确保程序与实体双重合法。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理流程。