在司法实践中，当事人同时主张违约金和赔偿损失时，法院会根据合同约定、实际损失情况及公平原则进行综合判断，可能支持其中一项或两项同时支持（但总额通常不超过实际损失的合理范围）。具体处理方式需结合以下角度分析：

1. 合同有明确违约金条款且约定合理时

• 若违约金足以覆盖实际损失：法院可能仅支持违约金，不再额外支持赔偿损失（避免双重获益）。
  例如：合同约定逾期付款违约金为合同金额的10%，而实际损失（如利息损失）仅为5%，法院可能直接按10%判赔。
• 若违约金低于实际损失：当事人可同时主张违约金+赔偿差额部分（需举证损失金额）。
  例如：合同约定违约金为1万元，但实际损失（如货物贬值、额外运费等）为3万元，法院可能支持违约金1万元+赔偿2万元。

2. 合同无违约金条款或约定不明时

• 法院可能直接按实际损失判赔（需当事人充分举证损失范围），此时不存在“违约金”与“损失赔偿”的冲突问题。
  例如：合同未约定逾期交房违约金，但买方因租房产生的额外支出（如租金差价）可主张为损失。

3. 违约金过高或过低的调整规则

• 违约金过高（超过实际损失30%以上）：法院可依申请调减至合理范围（以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度等）。
  例如：合同约定违约金为100万元，但实际损失仅30万元，法院可能调减至39万元（30万+30%）。
• 违约金过低：法院可依申请调增（但需当事人主动主张并举证损失）。
  例如：合同约定违约金为1000元，但实际损失为5万元，法院可能调增至5万元。

4. 特殊情形：惩罚性违约金

• 若合同明确约定违约金具有惩罚性（如“逾期付款需支付合同金额20%的惩罚金”），且不违反法律强制性规定（如消费领域合同），法院可能支持全额违约金+实际损失（但需严格审查合同条款合法性）。
  例如：某些商品房买卖合同中，开发商逾期交房的惩罚性违约金条款可能被法院认可。

实务建议：

1. 当事人：
   
   • 签订合同时明确违约金性质（补偿性/惩罚性）及计算方式，保留损失证据（如发票、鉴定报告等）；
     
   • 起诉时同时主张违约金和损失赔偿，但需注意总额合理性，避免被法院调减。
2. 法院：
   
   • 以“填补损失”为原则，平衡双方利益，防止通过违约金获利；
     
   • 主动释明当事人是否需要申请调整违约金（尤其当一方未到庭或未提出调整请求时）。

如有具体案件细节（如合同类型、损失类型等），可进一步向我咨询，我会结合案例为您详细分析。