在司法实践中，当原告在合同中同时约定了利息和违约金，法院一般会按照以下原则处理：
- 审查合法性
法院首先会审查利息和违约金的约定是否符合法律强制性规定。根据《民法典》及相关司法解释：
- 利息部分：需审查是否超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若超过，超出部分法院不予支持；未超过的，按约定执行。
- 违约金部分：需审查是否过分高于实际损失。若违约金超过造成损失的30%，法院可能根据当事人请求予以调减。
- 判断是否重复主张
若利息和违约金均基于同一违约行为产生，且功能重叠（例如均为补偿守约方损失），法院可能根据公平原则，结合合同履行情况、当事人过错程度等因素，对两者总额进行限制。典型情形包括：
- 借款合同中，利息已覆盖资金占用成本，违约金可能被认定为重复主张；
- 买卖合同中，若利息是逾期付款的法定孳息，违约金可能被调减至仅补偿额外损失。
- 尊重意思自治与平衡利益
若利息和违约金针对不同违约情形（例如利息针对逾期付款，违约金针对根本违约），且不违反法律强制性规定，法院可能支持同时主张。但需注意：
- 当事人需明确约定不同违约情形对应的责任；
- 法院会审查是否存在利用格式条款加重对方责任的情形。
实务建议：
- 合同起草时，建议明确区分利息和违约金的适用情形（如逾期付款利息与根本违约违约金），避免条款模糊导致主张被驳回；
- 若需同时主张，可约定违约金以补偿实际损失为限，并保留举证损失的证据；
- 发现对方违约后，及时固定证据（如催款记录、损失计算依据），以支持主张的合理性。
如需进一步分析具体合同条款或案件情况，可直接向我咨询。