在合同纠纷中，若双方已约定违约金，但原告起诉时主张逾期利息损失，法院通常会根据以下原则处理：

1. 尊重当事人意思自治，优先适用违约金条款
   根据《民法典》第585条，违约金是双方预先约定的违约赔偿方式，具有补偿性和惩罚性双重属性。若合同明确约定了违约金计算方式（如固定金额、比例等），且原告未在诉讼中主张调整违约金标准，法院一般会优先适用违约金条款，不再支持逾期利息损失的重复主张。
   例外情形：若违约金显著低于实际损失（如逾期利息远高于违约金），被告可依据《民法典》第585条第2款申请调减违约金；反之，若违约金过高，原告亦可申请调增，但需承担举证责任。

2. 原告明确放弃违约金、转而主张逾期利息损失的处理
   若原告在诉讼中明确表示放弃违约金条款，转而要求被告按实际逾期情况支付利息损失（如LPR利率计算），法院需审查以下要点：

   • 合同是否排除利息主张：若合同约定“违约金为唯一赔偿方式”或“放弃其他索赔权利”，则原告主张可能被驳回；
     
   • 利息计算依据：原告需证明逾期利息属于法定孳息（如借款合同）或实际损失（如资金占用损失），且未与违约金重复计算；
     
   • 举证责任：原告需提供证据证明实际损失高于违约金（如银行流水、融资成本证明等），否则法院可能不支持调整。

3. 违约金与逾期利息损失的竞合处理
   若合同未明确排除利息主张，且原告同时主张违约金和逾期利息，法院可能采取以下方式：

   • 择一支持：根据《民法典》第584条，违约损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获利益。若违约金已能覆盖逾期利息损失，法院可能仅支持违约金；
     
   • 叠加支持：在特殊情况下（如违约金仅补偿部分损失，而逾期利息反映剩余损失），法院可能允许叠加主张，但需严格审查损失的关联性和合理性，避免原告获得超额赔偿。

实务建议：

• 对原告而言，需在起诉前评估违约金与实际损失的差距，选择更有利的赔偿方式；若主张逾期利息，应准备充分的损失证据（如融资合同、利息计算明细等）。
  
• 对被告而言，若认为违约金过高或原告主张不合理，可积极提出调整申请，并提交反证（如市场利率、原告实际损失较低等）。
  

如需进一步分析具体合同条款或案件细节，可直接向我咨询。