法院在当事人起诉违约金的情况下，可以依据实际损失情况判决违约损失，但具体判决结果需结合案件事实和法律规定综合判定。以下从不同角度展开分析：

1. 违约金与违约损失的关系
   根据《民法典》第五百八十四条，违约损失赔偿以“填平原则”为核心，即赔偿范围应相当于因违约造成的实际损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的损失。若当事人同时主张违约金和损失赔偿，法院需审查违约金是否足以覆盖实际损失：

   • 违约金过高时：若违约金显著高于实际损失（超过损失的30%），违约方可依据《民法典》第五百八十五条请求法院调整，法院可能将违约金调减至与损失相当的水平，此时判决结果实质为“违约损失赔偿”。
     
   • 违约金过低时：若违约金不足以弥补实际损失，守约方可主张增加违约金或另行要求赔偿损失，法院可能判决违约方支付违约金并补足差额，最终赔偿总额仍以实际损失为限。

2. 法院的自由裁量权
   法院在判决时会综合考量以下因素：

   • 损失的证明程度：守约方需提供证据证明实际损失（如合同文本、交易记录、鉴定报告等），若证据不足，法院可能不支持超出违约金部分的损失主张。
     
   • 违约方的过错程度：若违约方存在恶意或重大过失，法院可能倾向于支持守约方的损失赔偿请求，甚至在违约金约定合理时仍允许额外赔偿。
     
   • 合同履行情况：若合同已部分履行，法院可能按比例折算损失，避免守约方因违约获得超额利益。

3. 实务中的典型场景

   • 场景一：违约金约定明确且合理
     若合同明确约定违约金计算方式（如按日万分之五支付逾期违约金），且该标准符合行业惯例或实际损失情况，法院通常直接按约定判决违约金，不再另行支持损失赔偿。
     
   • 场景二：违约金约定模糊或显失公平
     若违约金条款存在歧义（如“按实际损失赔偿”但未明确计算方法），或违约金金额与实际损失差距悬殊（如约定违约金10万元但实际损失仅1万元），法院可能根据《民法典》第一百四十三条、第五百八十五条认定条款无效或调整金额，最终判决以实际损失为准。
     
   • 场景三：混合主张违约金与损失赔偿
     若守约方同时主张违约金和损失赔偿（如要求支付违约金并赔偿额外费用），法院会合并审查两项请求的总和是否超过实际损失。若未超过，可能全部支持；若超过，则按实际损失上限判决。

建议：若您作为当事人涉及此类纠纷，需重点准备以下证据：

1. 合同文本及违约条款；
   
2. 实际损失的证明材料（如发票、付款记录、鉴定报告）；
   
3. 违约方过错程度的证据（如沟通记录、第三方证明）；
   
4. 行业惯例或类似案例参考。
   

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合事实与法律为您详细分析。