一般情况下，赔偿损失和违约金确实不能同时主张，这主要基于《中华人民共和国民法典》的相关规定及司法实践中的处理原则。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：
- 规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。这一条款明确了违约责任的承担方式，但并未直接涉及违约金与赔偿损失的关系。
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：
- 规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
- 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
- 这一条款是处理违约金与赔偿损失关系的关键。它表明，违约金的设定旨在弥补守约方因违约行为所遭受的损失，具有补偿性（在某些情况下也具有惩罚性）。当违约金的性质主要是补偿性时，若同时支持违约金和赔偿损失，可能导致守约方获得双重赔偿，进而因违约行为获利，这显然违背了公平原则。
二、司法实践中的处理原则
避免双重赔偿：
- 在违约金足以覆盖守约方损失的情况下，通常不允许同时主张违约金和赔偿损失。这是为了维护公平原则，防止守约方因违约行为获得不当利益。
特殊情况下的部分并用或特殊约定：
- 违约金低于实际损失：若约定的违约金数额低于实际造成的损失，守约方可请求人民法院或仲裁机构增加违约金数额，以使其与实际损失相当。此时，虽然名为“增加违约金”，但实质上是对损失赔偿的补充，仍遵循了避免双重赔偿的原则。
- 惩罚性违约金与额外损失：在某些商业合同中，双方可能明确约定了针对特定违约行为的惩罚性违约金，并同时保留了因违约行为造成的其他额外损失的主张权利。在这种情况下，如果惩罚性违约金与赔偿损失在功能和范围上不重叠，且总额不超过实际损失，那么守约方有可能在主张违约金的同时，就超出违约金部分的损失主张赔偿。
- 合同条款的特殊约定：如果合同中明确约定了违约金和赔偿损失可以同时适用，或者违约金被明确界定为惩罚性的而非补偿性的，那么在不违反法律法规的前提下，应尊重当事人的意思自治，按照合同约定处理。
三、实务建议
合同条款设计：
- 在签订合同时，应明确约定违约金条款，包括违约金的计算方式、性质（补偿性或惩罚性）以及是否与赔偿损失同时适用等。这有助于减少后续争议，明确双方的权利义务。
举证责任：
- 在主张赔偿损失时，守约方需提供充分证据证明损失金额及与违约行为的因果关系。这要求守约方在发生违约行为后，及时采取措施防止损失扩大，并妥善保存相关证据。
司法调整风险：
- 法院或仲裁机构有权根据公平原则和诚实信用原则对违约金数额进行调整。因此，在约定违约金时，双方应合理确定数额，避免过高或过低导致的不利后果。
综上所述，一般情况下赔偿损失和违约金不能同时主张，但在特定条件下（如违约金低于实际损失、惩罚性违约金与额外损失不重叠等）可以部分并用或根据合同特殊约定处理。如果您在合同纠纷中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。