结论：无法直接判断单个大额非法炸毁建筑无死伤的危害是否一定大于单纯个人伤残一级，因为这取决于多种因素的综合考量，包括但不限于建筑的价值、炸毁行为对公共安全的影响、伤残一级对个人生活的影响程度等。以下从不同角度进行分析：

1. 从犯罪性质与后果的角度：

   • 非法炸毁建筑：这一行为通常构成严重的犯罪，如爆炸罪或故意毁坏财物罪（具体取决于炸毁的建筑性质、炸毁方式及造成的后果等）。即使没有造成人员伤亡，该行为也可能对公共安全构成严重威胁，破坏社会秩序，造成巨大的经济损失。特别是当炸毁的建筑具有公共属性（如学校、医院、政府机关等）或具有重要历史、文化价值时，其危害性更是难以估量。
   • 个人伤残一级：这通常指的是因他人侵权行为导致个人身体受到严重伤害，达到伤残一级的程度。伤残一级意味着受害者可能面临长期或永久的身体功能障碍，对其生活、工作、社交等方面产生极大影响。从个人角度来看，这种伤害是极其严重的，但相对于非法炸毁建筑可能对公共安全和社会秩序造成的破坏，其影响范围可能相对有限。

2. 从法律评价与量刑的角度：

   • 非法炸毁建筑：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，爆炸罪等严重犯罪可能面临严厉的刑罚，包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。量刑时会综合考虑犯罪的性质、情节、后果以及犯罪人的主观恶性等因素。
   • 个人伤残一级：在侵权纠纷中，如果因他人过错导致个人伤残一级，受害者有权要求侵权人承担民事赔偿责任，包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等。在刑事案件中，如果侵权行为构成犯罪（如故意伤害罪），犯罪人也可能面临刑事处罚。然而，与非法炸毁建筑相比，个人伤残一级在量刑上可能相对较轻，除非存在特别恶劣的情节。

3. 从社会影响与公众认知的角度：

   • 非法炸毁建筑：这一行为往往会引起社会的广泛关注和强烈谴责，因为它直接威胁到公共安全和社会秩序。公众可能对此类行为感到极度恐惧和不安，要求严惩犯罪人以维护社会稳定。
   • 个人伤残一级：虽然个人伤残一级也是极其严重的伤害，但相对于非法炸毁建筑等大规模犯罪行为，其社会影响力可能相对较小。公众可能更关注受害者的康复和赔偿问题，而不是对犯罪人的严厉惩罚。

建议：在评价两种行为的危害性时，应综合考虑多种因素，包括犯罪的性质、后果、法律评价、量刑以及社会影响等。无法简单地认为单个大额非法炸毁建筑无死伤的危害就一定大于单纯个人伤残一级。如果您或他人面临类似情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。