单纯大额炸毁公共建筑无死伤的社会危害，在多数情况下，是大于单个伤残一级的。以下从不同角度进行分析：
一、社会危害性的评估标准
社会危害性通常涉及对公共安全、公共秩序、社会道德风尚以及公民人身权利、财产权利等多方面的侵害。在评估时，我们不仅要考虑直接的损害结果，还要考虑行为对社会的潜在影响、公众的心理感受以及社会秩序的破坏程度。
二、大额炸毁公共建筑无死伤的社会危害
对公共安全的威胁：大额炸毁公共建筑，即使未造成人员伤亡，也严重威胁了公共安全。公共建筑是社会活动的重要场所，其毁坏可能导致紧急疏散、交通中断、公共服务停滞等一系列连锁反应，影响社会正常运转。
对公共秩序的破坏：此类行为往往引发社会恐慌和不安，破坏社会稳定和公共秩序。公众对于公共安全的担忧会加剧，可能导致社会信任度下降，影响社会和谐。
对财产权利的侵害：公共建筑的毁坏直接导致了国家或集体财产的巨大损失，这种损失往往难以用金钱完全衡量，因为它还涉及到了公共资源的浪费和社会成本的增加。
三、单个伤残一级的社会危害
对个人权利的侵害：单个伤残一级意味着一个人遭受了极其严重的身体伤害，这无疑是对其人身权利的严重侵害。然而，这种侵害主要局限于个人层面，虽然对受害者及其家庭造成巨大痛苦，但相对于公共建筑的毁坏，其社会影响范围较小。
对社会的间接影响：虽然单个伤残一级也会引发社会关注，但通常不会像公共建筑毁坏那样引发广泛的社会恐慌和不安。它更多是一个个体悲剧，而非社会性事件。
四、综合比较
在比较两者社会危害性时，我们需要考虑行为对社会的整体影响。大额炸毁公共建筑无死伤，虽然未直接造成人员伤亡，但其对公共安全、公共秩序和财产权利的侵害是广泛而深远的。相比之下，单个伤残一级虽然严重，但其社会影响相对局限。
因此，从社会危害性的角度来看，单纯大额炸毁公共建筑无死伤的行为，在多数情况下，其社会危害是大于单个伤残一级的。当然，这并不意味着我们可以忽视对个人权利的侵害，而是在评估社会危害性时，需要综合考虑行为对社会的整体影响。
如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。